1968 год. «Пражская весна»: 50 лет спустя. Очерки истории

Йосип Броз Тито поблагодарил товарища Чаушеску за исчерпывающую информацию. Он отметил, что, по его мнению, румынские руководители совершенно правы. И посоветовал им не предпринимать ничего такого, что могло бы послужить предлогом для агрессии. Очень хорошо, что румынский народ настроен единодушно. В то же время необходимо позаботиться о том, чтобы не было экстремизма. Нужно также обратить внимание на прессу. Любые проявления экстремизма следует пресекать, потому что экстремизм может принести только вред.

Далее товарищ Тито выразил поддержку курсу румынских руководителей на организацию двусторонних переговоров с СССР и другими соседними странами. Подобная линия направлена на то, чтобы не допустить еще большего ухудшения отношений, чтобы не обострять еще больше и без того весьма напряженную ситуацию. На кампанию, направленную против Румынии, в болгарской и венгерской печати также стоит отвечать миролюбиво, но при этом непременно решительно и оставаясь на своих принципиальных позициях. Не поддаваться на провокации и не позволять спровоцировать себя с помощью антирумынской кампании в советской, болгарской и венгерской печати.

Товарищ Тито далее заявил, что он пришел к убеждению, что оккупация Чехословакии является частью далеко идущего и долгосрочного плана. Однако в ходе реализации этого плана советские руководители и остальные столкнулись с тем, чего не ожидали, – с единодушным сопротивлением чехословацкого народа. Народные массы Чехословакии, а также чехословацкая армия продемонстрировали высокую степень единства и решимости.

В результате оккупации Чехословакии Советский Союз понес ряд крупных потерь. Он потерял в качестве союзника чехословацкую армию, а это хорошо вооруженная и хорошо организованная армия. Утратили симпатии народа Чехословакии. Товарищ Тито согласился с мнением товарища Чаушеску, что чехословацкая и румынская армии играли важную роль в Варшавском договоре, а сейчас действия советских и других руководителей явно направлены против этого важного фактора.

Далее товарищ Тито проинформировал румынских руководителей о переговорах, которые он провел в Москве[768]. В ходе поездки в Монголию, Японию и Иран он получил приглашение посетить Москву. Ему с самого начала было ясно, о чем пойдет речь. С ним хотели обсудить ситуацию в Чехословакии.

Переговоры в Москве были острыми. Брежнев очень остро изложил ситуацию в Чехословакии. Драматизировал происходящие там события. Утверждал, что существует опасность вторжения (с Запада. – Б. Н.). Подчеркивал, что они не будут терпеть такое положение дел. Обвинял Дубчека в неспособности держать ситуацию под контролем. Товарищ Тито ответил Брежневу, что ситуацию в Чехословакии не следует драматизировать. Он знает рабочий класс Чехословакии, который имеет богатые традиции. Это промышленный пролетариат. Также у Чехословакии есть сильная и хорошо вооруженная армия, которая способна защитить государственные границы. Поэтому, сказал товарищ Тито Брежневу, следовало бы не критиковать чехословацкое руководство, а, наоборот, оказать чехословацкому руководству поддержку и помощь. Однако Брежнев ответил, что он не верит в то, что нынешнее чехословацкое руководство способно справиться с возникшими проблемами. Товарищ Тито спросил у Брежнева, что они намереваются предпринять. Он указал, что меры, особенно насильственные, которые бы означали вмешательство во внутренние дела Чехословакии, привели бы к катастрофе. Сложно даже представить, что бы произошло, если бы против Чехословакии была предпринята вооруженная интервенция. Президент Тито в переговорах с Брежневым последовательно отстаивал мнение, что ситуацию нужно разрешать разумным способом и что необходимо оказать поддержку чехословацкому руководству во главе с Дубчеком.

Выступление президента Тито расстроило советских руководителей. Они реагировали остро. После окончания переговоров они немного сменили тон и даже заявили, что довольны результатами встречи.

В ходе беседы Брежнев резко критиковал Югославию. Однако президент Тито не позволил вывести себя из равновесия. Брежнев и другие советские руководители говорили о Югославии только негативные вещи: в стране велика безработица; там появляется иностранный капитал; Югославия имеет большой внешний долг; экономическая реформа не работает и т. д. К тому же эти сами по себе негативные вещи были представлены с большими преувеличениями. Брежнев настолько критически высказывался о Югославии, что Косыгину позднее пришлось поправлять его, указав, что в Югославии имеются и успехи, что из разговоров с советскими гражданами, побывавшими в стране, следует, что она добилась больших успехов в сельском хозяйстве.