2337d547953f41468185489517784d49

(но только по экономическим вопросам), состоявшее частью

из назначенных членов, частью из представителей торгово-промышленных корпораций, банков, кооперативов, земств

и городов1.

Даже законы о выборах в земские и городские выборные

органы местного самоуправления были изменены: с целью повышения их профессионального уровня был введён ряд ограничений, отменены выборы по партийным спискам, повышен

возрастной ценз и частично возрождена (в земствах) ступенча-тая система выборов2.

Между тем активность избирателей как на территории белых, так и в Советской России была в эти годы крайне низкой (на уровне 25–30%), что отражало разочарование широких

масс народа в демократии. При этом белые всемерно старались

направить деятельность местных органов самоуправления (как

и профсоюзов) в хозяйственное русло и «отвадить» их от политики (именно поэтому они всячески препятствовали идее созыва Сибирского союза земств и городов, «Сибземгора», по

примеру дореволюционного всероссийского «Земгора», зани-мавшегося в основном политикой и оппозицией).

Но ещё важнее многозначительные оговорки, которые де-лались Верховным правителем и его сподвижниками в узком

кругу. В воспоминаниях генерала М.А. Иностранцева приво-1 Подробнее см.: Хандорин В.Г. Национальная идея и адмирал Колчак. С. 371–374; Правительственный вестник (Омск). 1918. 27 ноября; Законодательная деятельность Российского правительства

адмирала А.В. Колчака / Сост. Е.В. Луков, Д.Н. Шевелёв. Томск, 2002–2003. Вып. 1. С. 31–32.

2 Подробнее см.: Хандорин В.Г. Национальная идея и адмирал Колчак. С. 292–293; Правительственный вестник. 1919. 21 января; Законодательная деятельность Российского правительства адмирала

А.В. Колчака. Вып. 2. С. 15–16; ГАРФ. Ф. р-176. Оп. 4. Д. 18. Л. 11.

38

Глава 2. Дело о падении монархии и политическая программа

дится характерная реплика адмирала: «При выборе в Учредительное собрание пропущу в него лишь государственно-здоровые

элементы»1 (выделено мною. — В. Х.). И когда в публичных

выступлениях адмирал называл в числе главных задач после

победы над большевиками «создание условий» для этих выборов, то ему даже не приходилось лукавить — хотя, конечно, он

недоговаривал: «создание условий» означало обеспечение победы тех самых «государственно-здоровых» элементов. Что же

касается демократических деклараций, то перед сподвижниками он и не скрывал, что они нужны «для успокоения союзников» и собственной интеллигенции, сохранились свидетельства В.Н. Пепеляева и других на этот счёт2.

Можно лишь предположить, что в случае победы белых при

таком отношении и при умело организованной системе отсева

(«пропущу лишь государственно-здоровые элементы») в парламент была бы допущена лишь умеренная оппозиция, как в

Испании при диктатуре Франко. Приходится признать, что в

этом вопросе К. Маркс был прав, когда писал в своём «18-м

брюмера Луи Бонапарта», что всеобщее избирательное право — ещё не показатель демократии. Сталинская конституция

1936 года по содержанию вообще была достаточно демократической, но разве это означает, что она обеспечивала реальную

демократию?

В обоснование мифа о Колчаке как о «либерале-западнике»

нередко приводят тот факт, что в его правительстве активную

роль играли кадеты — В.Н. Пепеляев, Г.Г. Тельберг, Г.К. Гинс

и др. На самом деле этот факт говорит об обратном — о ради-кальном изменении позиций самих кадетов в ходе революции

и Гражданской войны. В отличие от эсеров и других социалистов, не сделавших никаких выводов из краха российской де-1 Иностранцев М.А. Первое поручение адмирала Колчака // Белое

дело. Берлин, 1926. Т. 1. С. 108.

2 Дневник В.Н. Пепеляева // Окрест Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2007. С. 62; ГАРФ. Ф. р-195. Оп. 1.

Д. 47. Л. 27 об.

39

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

мократии периода Временного правительства, для кадетов её

крах (вторично воспроизведённый в миниатюре бессилием демократической омской Директории 1918 года) послужил жестоким уроком и началом идейной ломки, закончившейся осенью 1918 года переходом с позиций либеральной демократии

западного образца на позиции военной диктатуры и активным

участием в колчаковском перевороте 18 ноября 1918 года. Во

многом такой эволюции способствовало и то, что после Февраля и распада монархических партий (черносотенцев, октябристов и др.) кадеты остались наиболее правой партией и во-брали в себя значительную часть осколков этих партий (прежде

всего октябристов). Данная эволюция коснулась не только политических взглядов кадетов, но и духовных (от безразличного

отношения к религии — к активной поддержке православия), и экономических (наоборот, в сторону усиления либеральных тенденций, ослабления государственного регулирования