a519320070554f13d17632a2d6377c88

Кристина решила разорвать помолвку и открыто заявила об этом Филипу. К счастью, это «внешнее обстоятельство» подтолкнуло Зимбардо, и он отказался продолжать «тюрем­ный эксперимент».

Только в этот момент, испугавшись поте­рять дорогого ему человека, он понял, какие чудовищные непотребства творятся в рамках его «научного эксперимента». Кристина, так сказать, клин клином выбила.

Но каков Зимбрадо «по своей природе»? Тот ли он человек, что прекратил бесчеловечный эксперимент и теперь раскаивается за содеян­ное в своей научной автобиографии «Эффект Люцифера»?

Или же он тот самый «Начальник Тюрьмы», который восторгался установившимися в ней порядками, попирающими всякое человече­ское достоинство?

Нет, он ни тот, и ни другой. Просто в одних обстоятельствах он был одним, а в других — другим. А как понять, каков он в настоящий момент? Ответ прост как дважды два: посмо­трите на то, каковы сейчас его отношения с другими людьми, на то, в какой ситуации он с ними оказался.

Если он с Кристиной и пишет обличающую книгу о патологической заразительности власти и насилия — это один Зимбардо. Если же он предводительствует охранниками тюрьмы и думает, как предотвратить назре­вающий в ней бунт, — это другой Зимбардо.

Но мы не привыкли так думать. У нас просто страсть какая-то верить в «виртуальные сущности», в ничем не подкреплённые идеи и ни на чём не основанные «личные мнения».

При этом, создавая некую историю (нарра­тив), мы становимся заложниками опреде­лённого фильтра: теперь факты, которые соответствуют нашей истории, мы видим, а другие, напротив, от нас прячутся.

Если вы поменяете нарратив о человеке — то тут же вдруг увидите совсем другие факты, а те, которые видели, напротив, исчезнут из поля вашего зрения.

Представьте, что у вас какая-то любовь- морковь. Вы, конечно, знаете о недостатках своего возлюбленного, но в целом он замеча­тельный и прекрасный. И у вас много фактов тому в подтверждение!

Но вот вы узнаёте, что он вам изменяет (ну или просто с кем-то недвусмысленно флиртует в социальной сети). Что происхо­дит дальше?

Нарратив меняется до неузнаваемости — он (она) уже подлец (потаскуха), и как вы вообще можете с ним (с ней) иметь дело?!

Тут же обнаруживаются факты, подтверждаю­щие вашу новую историю: задержки с работы, подозрительное сидение в телефоне, холод­ность в постели и т. д.

А что, всего этого не было раньше? Всё это скрывалось, и лишь внезапно обнаружи­лось? Нет, конечно, всё это имело место. Но вы не обращали на эти «симптомы» внима­ния, потому что фильтр вашего нарратива их от вас прятал.

ОБМАН ИДЕАЛЬНОГО

«Идеальное» — весьма коварная вещь.

Мысли и переживания другого человека, мораль той или иной социальной группы, смысл художе­ственного произведения, религиозные пережи­вания, статистические выкладки, любая наука — всё это вещи, которые, в некотором смысле, не существуют в природе.

«Идеальное», таким образом, как бы и есть, но на условиях нашей с вами взаимной догово­рённости, а основание это шаткое. Одни верят в одно, другие — в другое, консенсуса достичь невозможно. Всё это приводит к неопределённости, которая физикам и не снилась. Но мы стараемся её не замечать.

Хотя, казалось бы... Стоит нам изменить контекст, как событие тут же начинает выглядеть в наших глазах по-другому. Например, мы все согласны с тем, что убивать людей нехорошо, но преступ­ника-педофила — хочется. А ведь он вроде бы тоже человек.

Так и с научными фактами. Мы знаем, например, что сумма углов треугольника равна 180 градусам. Кажется, что с этим невозможно спорить.

Но проблема в том, что наш мир искривлён, а в неевклидовых геометриях всё не так одно­значно с этими треугольниками.

Даже наши мысли и чувства — и те в разных контекстах меняются. Два человека думают одну и ту же мысль, но каждый по-своему. А всякий, кто говорит вам, что «понимает ваши чувства», почти автоматически вызывает у вас настороженность. Вы не склонны этому верить.

Короче говоря, мир «идеального» — это та ещё штучка. Но мы живём именно в нём — в системе своих представлений о мире, а не в мире как таковом. Его устойчивость и непротиворечивость — иллюзия, создаваемая нашим собственным мозгом.

Пока на наши представления о мире никто не покушается, и хорошо. Но покушаются ведь постоянно, и мы начинаем свои «мнения» защи­щать. Мы порождаем массу теорий, «доказыва­ющих» нашу правоту. Но на самом деле они висят в воздухе и ничем не подкреплены.