Итак, относительная постепенность в проведении реформ, а также правительственные мероприятия по приведению в соответствие расширившегося национального рынка и новых видов разделения труда в обществе показывают, что утопическая вера неолибералов в шоковую терапию, минималистские действия правительства и саморегулирующийся рынок оказались столь же чуждыми китайским реформаторам, как чужды они были Адаму Смиту. Согласно представлениям Смита о развитии на основе рынка, изложенным в главе 2, правительства должны пользоваться рынком как инструментом управления и, через либерализацию торговли, делать это постепенно, не нарушая «общественного спокойствия». Правительства в таком случае побуждают к конкуренции капиталистов, а не рабочих, так что доходы снижаются до минимально допустимого уровня. Они содействуют разделению труда между производственными единицами и сообществами, а не внутри них, и вкладывают средства в образование, чтобы предотвратить отрицательное воздействие разделения труда на интеллектуальный уровень населения. Они считают приоритетным создание внутреннего рынка и развитие сельского хозяйства как основы индустриализации, а со временем — внешней торговли и инвестирования. Однако, когда (и если) эти приоритеты вступают в конфликт с «первейшей обязанностью правителя» «защищать общество от насилия и вторжения других независимых обществ», считает Смит, следует отдавать предпочтение промышленности и внешней торговле.
По большей части особенности возвращения Китая в рынок отвечают скорее этой концепции рыночного развития, чем концепции развития капиталистического производства Маркса. По Марксу, правительства должны исполнять роль комитетов по управлению делами буржуазии и таким образом способствовать отделению прямых производителей от средств производства и тенденции держателей капитала переносить давление конкуренции на рабочих. Конечно, нынешнее правительство Китая, поддерживая экспорт и импорт технологий, привлекало иностранный капитал и капитал китайской диаспоры в несравнимо больших масштабах, чем это делалось во времена династии Мин и в период до Опиумных войн и, уж конечно, чем в КНР при Мао. В самом деле, отношения с капиталом китайской диаспоры очень похожи на отношения Испании и Португалии XVI века с капиталом генуэзской диаспоры.
Как бы то ни было, и выше мы об этом уже говорили, китайское правительство никогда не выпускало из своих рук бразды правления, само стало одним из главных кредиторов такого ведущего капиталистического государства, как Соединенные Штаты, и принимало помощь лишь на тех условиях, которые отвечали национальным интересами Китая. Так что это правительство ни при каких допущениях нельзя посчитать служителем интересов иностранного капитала или капитала китайской диаспоры[656]
.Труднее сейчас определить, не находится ли китайское правительство в процессе превращения в комитет управления делами собственной нарождающейся буржуазии. Позднее мы вернемся к этому вопросу, но пока наличие еще одной смитовской черты в переходе Китая к рыночной экономике заставляет проявить осторожность и пока не называть этот переход переходом к капитализму. Этой чертой является активное поощрение правительством конкуренции не только между иностранными капиталистами, но вообще между капиталами: иностранными и собственными, частными и общественными. В самом деле, в ходе проведения реформ уделялось больше внимания усилению конкуренции (путем разрушения национальных монополий и устранения барьеров), чем приватизации[657]
. Результатом стало постоянное перенакопление капитала и давление сверху на норму прибыли — это называли «диким китайским капитализмом», но больше это похоже на смитовский мир капитала, который находится под постоянным прессом конкуренции, чтобы отвечать национальным интересам.Как только появляется новый продукт, часто произведенный иностранной компанией, за считаные месяцы огромное количество производителей, многие из которых являются частными китайскими компаниями, бросается производить этот продукт в невероятных количествах. Появляется жестокая конкуренция, снижающая цену. И уже скоро производители начинают искать новые рынки, все больше за рубежом. И все это под действием разных сил, порождающих один из самых конкурентоспособных рынков в мире. Поток инвестиций... принес в Китай и новейшие промышленные технологии. Неукротимый аппетит на иностранные технологии обеспечивает высокую доходность национальной экономики, а всеобщее стремление к занятию бизнесом зародилось на обломках некогда централизованной системы планирования[658]
.