Адольф Тьер: судьба французского либерала первой половины XIX века

Оценивая период с 1789 по 1840-е годы, Тьер отмечал, что оппозицию никто никогда не слушал, даже когда она была права (как, например, в годы Реставрации, когда король хотел нарушить Хартию, а оппозиции никто не верил). «Говорят, что общественное мнение — лучший способ сопротивляться злоупотреблениям. Нет <…> Сегодня мнение бессильно. Правительство стало как никогда самоуверенным, самонадеянным, а общественное мнение как никогда слабым и к которому никто не прислушивается»[504]. По его мысли, в ситуации 1840-х годов не было никакой гарантии от злоупотреблений, потому что общественное мнение не могло спасти ситуацию.

Тьер отмечал, что каждое «правление» во Франции могло привнести что-то новое. Так, например, Революция конца XVIII века должна была принести глубокие социальные изменения, эпоха правления Наполеона — «порядок и победу», а режим Реставрации — «стабильность». Однако в итоге этого не произошло. Французская революция 1789 года «начала со свободы, но закончила анархией», Империя «от духа завоеваний пришла к безумию», а режим Реставрации — «от принципа легитимности пришел к статье 14 (право короля отменять законы и приостанавливать их действия. — Примеч. И.И.)»[505]. По мнению Тьера, предназначение Июльской монархии заключалось в «осторожности и удовлетворении общих интересов», но, как он отмечал, обращаясь к депутатам, «вы низвели осторожность до состояния слабости, а удовлетворение интересов вы довели до их обожествления»[506]. Политик пришел к выводу, что все правления во Франции терпели крах, потому что власть не прислушивалась к оппозиции[507].

Тьер обвинил депутатов-чиновников в том, что они мешают развитию представительной монархии, так как очевидна их зависимость от властей. Он указывал на то, что из 459 депутатов депутаты-чиновники составляют 184 человека. Из этих 184 депутатов-чиновников оппозиционеров только 40 человек. Остальные 144 депутата неизменно поддерживают правительство. Если исходить из цифры 400 депутатов, добавлял Тьер, то для того чтобы получить парламентское большинство в 50 голосов, нужно 175 голосов «против» (это депутаты от оппозиции) и 225 голосов «за» (это проправительственные депутаты). Среди этих 225 голосов «за» чиновники составляют 130 человек. То есть парламентское большинство формируется за счет чиновников — таков был логический вывод Тьера[508].

Политик задался вопросом: что будут делать чиновники при смене министерства, поскольку формирование нового правительства, по его мнению, должно означать кардинальную смену политического курса, существенные отличия с предыдущей политикой? Поддержат ли они эту смену правительства или перейдут в оппозицию? Если они поддержат смену правительства, считал Тьер, то это будет «развалом всей иерархии», «административной революцией»[509].

Что предлагает в этой ситуации Тьер? По его собственным словам, он не просил ограничения числа чиновников. Предложение некоторых депутатов о том, чтобы установить ограничение — если чиновников избрано больше зафиксированного числа (квоты), то «лишние» депутаты-чиновники должны быть исключены из палаты депутатов — не устраивало Тьера. По его мнению, такой законопроект будет иметь опасные последствия для всего политического режима, так как эта инициатива «унижает» палату депутатов[510].

Тьер предложил ввести «принцип несоответствий», «исключений» (incompatibilité). По существовавшим законам не могли быть избраны префекты и бухгалтеры (comptable). Поэтому его вывод был таков: из палаты депутатов надо исключить чиновников центральных аппаратов, то есть работников министерств, так как если этого не сделать, то они будут проводить общую политику своего правительства[511]. Тьер выступил против того, чтобы чиновники совмещали свое место с депутатским мандатом. Для реализации этой идеи он предложил расширить уже существующий «принцип исключений» (incompatibilité), включив в этот список как можно больше категорий госслужащих. Политик постоянно подчеркивал, что «каждый должен находиться на своем месте»[512].

Он указывал на то, что правительству Сульта — Гизо было выгодно существование депутатов-чиновников, которые формировали в парламенте искусственно созданное ими парламентское большинство. Если бы были честные выборы, а чиновники были лишены возможности становиться депутатами, продолжая исправно получать жалованье от правительства, то в таком случае парламент стал бы играть более важную роль в политической жизни Франции. По мнению Тьера, палата депутатов перестала быть подлинно дискуссионным клубом, выражать волю нации, олицетворять национальный суверенитет. Если бы депутаты были независимы от исполнительной власти, то они не боялись бы высказывать смелые мысли, в палате депутатов были бы постоянные дебаты и обсуждения. Это означало бы, что Франция идет по пути прогресса, развития, считал Тьер.