Акционер против акционерного общества

Известна ли практика таких отказов судов, особенно при

злоупотреблении правом на судебную защиту?

Для этого надо, чтобы судьи знали, что такое злоупотребление

(а они вообще об этом не задумываются). Необходимо, чтобы они

действовали добросовестно. Им нужно «вложить» это решение.

И конечно же нужна соответствующая аргументация. Так что не

ждите практики. [2]

Часть четвертая • 317

Ha заседании Совета директоров ОАО члены Совета

директоров не пришли к единому мнению. Однако

повестка дня BOCA была утверждена. За период

подготовки к собранию генеральный директор своим

приказом увольняет сотрудника (без причины),

осуществляющего функции регистратора в ОАО, а

реестр (якобы) передается специализированному

регистратору приказом генерального директора

(очевидно не приказом, а на основании договора). Затем

в газете появляется объявление о том, что реестр

акционеров был утерян эмитентом — ОАО. Нарушена

вся процедура передачи реестра специализированному

регистратору. На самом же деле реестр не утерян, а

ведется тем же сотрудником общества. Как проводить

общее собрание? Кто будет осуществлять функции

счетной комиссии? Старая комиссия отказалась работать,

ссылаясь на потерю реестра.

Обращайтесь в прокуратуру. По факту публикации в газете

возбуждайте уголовное дело. Обращайтесь в суд по факту отказа

внесения записи а реестр акционеров. Возбуждайте уголовное

дело по факту хищения финансовой документации для

начисления дивидендов и правильности исчисления налогов. [2]

Добавим: обращайтесь в ФКЦБ и требуйте проведения

внеплановой проверки. Что касается счетной комиссии, то ее

функции вправе исполнять регистратор.

Будет ли в суде телеграмма являться доказательством

запроса?

Да, только шлите ее с уведомлением о вручении. Смотрите

также Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г.

1108 об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной

связи.

В уставе ЗАО содержится запись об особых требованиях

к членам СД, а именно: члены совета директоров

избираются из числа акционеров, работающих в этом

обществе. Налицо нарушение прав акционеров, не

работающих в обществе, но желающих избрать своих

представителей в СД. Как быть ново-

318 • Акционер против акционерного общества

му акционеру, созывающему BOCA, который хочет

ввести своих представителей в СД, если для

изменения устава ему голосов не хватает? Какова

перспектива подачи иска в суд о признании

соответствующей статьи устава недействительной?

Перспектива у иска есть. Ограничения в уставе носят

откровенно дискриминационный характер, создают препятствия

акционерам в осуществлении их прав, а именно: права на участие

в управлении делами АО. Для примера, директор увольняет всех

сотрудников, остается он один, тем самым, увековечивая себя в

должности директора. Поэтому можно оспорить положения

Устава, можно созывать ОСА для продвижения своих кандидатов,

применяя Закон напрямую. Если СД откажет, тогда в суд. В

процесс пригласите ФКЦБ в качестве специалиста. [2]

Я нарушу принятое мною правило помещать в книге только

один ответ на заданный вопрос и предлагаю Вам прочитать

следующий ответ участника интернет-форума:

«Перспектива есть, только если удастся доказать

недобросовестность органов управления Эмитента, ст. 10

Гражданского кодекса. Но лично я затрудняюсь придумать

мотивировку и доказательную базу для такого предмета иска. На

практике суд очень редко применяет 10 статью ГК, и то лишь в

явных случаях, когда нет императива в нормах закона. А что

касается явно дискриминационных требований общества, то есть

изумительный пример: в одном ООО была такая норма устава:

"Генеральным директором Общества может быть только

гражданин России по фамилии Ходорковский"». [2]

По моему мнению, оспорить в суде положения устава вряд ли

возможно. А вот оспорить действия акционерного общества

можно и нужно, если это нарушает Ваши интересы. Даже в