Александр Ясинский

3. Итоги работы нового хозмеханизма будут гораздо выше и лучше, если все центральные экономические и хозяйственные органы выполнят до конца свою часть работы».

Именно это важнейшее третье условие чаще всего и не выполня- лось. Государственные органы заметно отставали от вазовских темпов.

В свое время главные «конструкторы» системы «НХМ» Кацура и Ясинский смогли найти сторонников на самом верху и выстроить новые отношения с государственным бюджетом. АвтоВАЗу удалось

«срядиться» с Минавтопромом, Госпланом, Госснабом и рядом других ведомств. Уже с января 1985 года у автогиганта на Волге начиналась новая жизнь, как бы открывалось второе дыхание. Средства, получае- мые объединением в результате хозяйственной и экспортной деятель- ности, распределялись по следующей схеме: 23% от прибыли должно было направляться в государственную казну, а 77% оставаться у Авто- ВАЗа. Набирали высоту, «округлялись» и ведущие фонды: на 40% увеличивался фонд развития производства, на 24% – фонд социаль- ного развития, на 13% – фонд материального поощрения. Число утверждаемых правительством плановых показателей снижалось с 248 до 72 (в будущем планировалось до 16). «Ведущий принцип ново- го хозяйственного механизма, фундамент экономического экспери- мента заключался в полной зависимости уровня и темпов техническо- го и социального развития трудовых коллективов от объема зарабо- танных финансовых ресурсов»⁷.

В идеале новый финансовый механизм обеспечивал ПО «Авто- ВАЗ» создание твердой финансовой базы на длительную перспекти- ву, однако реальная картина была иной. АвтоВАЗу по-прежнему не доставало средств капиталовложений на расширение и модернизацию производственных мощностей, а требовалось ни много ни мало более 200 млн. рублей. Подливали масла в огонь, т.е. «сжирали» столь важ- ные средства сами государственные ведомства, не готовые жить и работать по-новому.

АвтоВАЗ так и не создал собственную базу технического перево- оружения. Причина в том, что 3/5 объема продукции вазовского стан-

⁷ АВТОВАЗ. Хроника основных событий истории. 1966–2006 гг. Том II. 1976–1988. Тольятти, 2006, с. 34.

74

костроения, производства инструмента и оснастки уходило за преде- лы объединения безвозмездно, ибо их изготовление навязывалось министерскими планами и ничем ВАЗу не компенсировалось.

Выступая на Всесоюзном совещании по вопросам подготовки и переводу объединений и предприятий машиностроительного ком- плекса на полный хозрасчет, которое состоялось в Тольятти 27–28 октября 1986 года, А.И.Ясинский смело сдернул маску с лица

«грабителей», сказав, что «это один из косвенных способов отнима- ния у ВАЗа его валютных средств по-бандеровски, то есть в полном согласии с Уголовным кодексом».

В отличие от многих других предприятий, ВАЗ как крупный экспортер, имел преимущества на пользование значительной частью поступающей в страну валютной выручки от продажи его продукции. Правительство пошло навстречу флагману отечественного автомоби- лестроения и установило объединению повышенный норматив отчис- лений от выручки (за поставленные автомобили и запасные части) в свободно конвертируемой валюте – 40 процентов.

Но ведомственные структуры откровенно игнорировали потреб- ности АвтоВАЗа, они стали сразу нарушать установленный прави- тельством повышенный норматив. В 1986 году автозавод заработал 163 млн. инвалютных рублей и имел полное право получить в соб- ственный бюджет почти 65 млн. рублей, но получил лишь 19,5 млн. рублей. «Интересно, на кого они работают, эти организации? – возму- щался с трибуны Всесоюзного совещания Ясинский. – Практика работы показывает, что провозглашенная гарантированность фондов пока не гарантируется».

Кроме того, государство оказалось неспособно скоординировать деятельность Госплана, Госснаба и увязать работу предприятий- поставщиков с потребностями главного конвейера АвтоВАЗа. Новые модели автомобилей ВАЗ включались Госпланом СССР в госу- дарственный план разработки и внедрения новой техники, а все составляющие автомобиль детали, агрегаты и материалы планом не предусматривались. Результат такой близорукости – срыв заводами- смежниками поставок комплектующих изделий на ВАЗ. Парадок- сально и то, что родной Минавтопром, начиная с 1986–1987 гг., стано- вился главным «тормозом» перестройки хозяйственного механизма. Например, он намеревался «пересмотреть важнейшие экономические нормативы – дифференцированные валютные коэффициенты, снизив

75