Читаем Александр Македонский и Атропат полностью

После своего третьего визита в 324 г., когда он объехал не-

сколько регионов Мидии (Багистан, Нисейские поля, Экба-

тану), Александр еще больше был обеспокоен мощью Мидии.

Последовавшие в ходе и сразу после визита осенью 324 г. в

Мидию действия Александра по разрушению экбатановского

акрополя, снятию зубцов с крепостных стен городов Мидии,

расхищению золотого и серебяного наличия в Мидии, приказ

об окружении Мидии греческими городами были направлены

на ослабление мощи Мидии и преследовали цель предупредить

возможное неповиновение Мидии.

Идея раздела Мидии могла быть завершающей в длинной

цепи действий Александра, направленных на резкое осла-

бление оборонной мощи и материального благосостояния

Мидии и правящего потенциала лично Атропата. Херцвельд

предполагает, что разделение Мидии на две части состоялось

еще при правлении Александра [Justin: Epitome of the Philippic History of Pompeius Trogus. Volume II: Books 13—15]. Идея раз-

дела Мидии, безусловно, была обговорена с Пердиккой, ко-

торый накануне смерти Александра уже был вторым лицом в

империи, а может, и с Атропатом. Об осуществлении раздела

мидийской сатрапии на две части: Большую Мидию и Ма-

лую Мидию, еще в бытность Александра, можно судить по

сообщению Диодора. Сатрапии, подлежащие распределению

Пердиккой между диадохами, разделены Диодором на две

206

группы. О первой группе Диодор говорит, что «…после того, как Пердикка взял на себя верховное командование и собрал

совет с начальствующими людьми, он отдал… Мидию Пи-

тону» [Diod, XVIII, 2]. О второй группе Диодор оговаривает, что «Пердикка, однако, решил не трогать оставшихся в Азии

сатрапов, но позволил им остаться с теми же правителями.

К этой группе Диодор относит и (Малую) Мидию, отданную

под правление Атропата.

Из этих распределительных оговорок следует, что в первую

группу сатрапий назначались новые правители из числа бое-

вых соратников Александра и Пердикки. Что касается второй

группы сатрапий, о них дается довольно четкая информация,

что Пердикка «решил не трогать оставшихся в Азии сатрапов,

но позволил им остаться с теми же правителями». Это сообще-

ние дает основание считать, что еще до Вавилонского собрания

была образована Малая Мидия и Атропат уже был назначен

туда сатрапом, а в данном случае его «решили не трогать».

С учетом этих обстоятельств можно утверждать, что перед

своей смертью Александр намечал отстранение Атропата от

должности сатрапа Мидии. К моменту смерти Александра из

числа 12 сатрапов лишь трое были бывшими ахеменидскими

вельможами, одним из которых был Атропат. Александр поло-

жительно относился к Атропату и к Мидии, но судьба создан-

ного им государства для него была дороже. Поэтому действия

Александра были вызваны в первую очередь настороженностью

в части возможного движения Атропата от пока еще совсем

хрупкой автономии к полной независимости. В случае выхода

Мидии из состава александровской империи, что Александр

допускал при наличии Атропата, разрывалась связь западных

сатрапий с восточными. А это, по существу, означало распад его

империи.

Масштабы действий, направленных против мощи Мидии,

не могли не обеспокоить Атропата, но они не могли бы также

остановить его от принятия решительных действий по ходу

стремительных геополитических изменений. Насторожен-

ность была присуща не только Александру, но, по всей веро-

ятности, и всей македонской верхушке. Даже в условиях этих

207

предостерегающих мер Атропат оставался опасным, и не ис-

ключается, что македонская элита думала о полном устране-

нии его от власти.

С нашей точки зрения, в первую очередь этому воспрепят-

ствовала скорая смерть Александра (10/11 июля 323 г.), которая

изменила правила игры, но Атропат и в этих условиях не по-

терял свой инстинкт к адаптации. Один за другим возникали

вызовы, которые перетягивали на себя огромные силы и усилия

александровских наследников, дающие Атропату возможность

укрепляться, выжидать и дожидаться своего часа.

Возможно, после смерти Александра, когда шел процесс

переформирования власти, в результате которого она перешла

к зятю Атропата, Пердикке, окружение все же настаивало на

полном отстранении Атропата от власти. Немаловажное зна-

чение по предотвращению этого, наряду с нежеланием Пер-

дикки пойти на это, сыграла активная поддержка Атропата

со стороны местного населения и знати, которая особенно

возросла в результате казни македонских генералов, офице-

ров и солдат, преступно относившихся к достоинству мидян,

а также полный вывод греко-македонских вооруженных сил

из Мидии.

Вавилонское собрание диадохов

и образование сатрапии Малая Мидия

Таким образом, решением Вавилонского собрания диа-

дохов, прошедшего под председательством Пердикки, Мидия

была расчленена и образованы две административные едини-

цы, самостоятельные сатрапии, ставшие известными под на-

званиями Большая Мидия, сатрапом которого был назначен

один из ведущих македонских полководцев Питон/Пифон, и

Малая Мидия, сатрапом которого стал Атропат.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927

Книга авторитетного английского историка-востоковеда Уильяма Миллера представляет собой исчерпывающее изложение истории последних полутора столетий Османской империи, причин ее падения, а также освободительных движений, охвативших европейские владения Блистательной Порты. Автор детально описывает восстания сербов 1804–1817 гг., войну Греции за независимость, Крымскую кампанию и объединение Дунайских княжеств. Особое внимание историк уделяет освещению Балканского кризиса 1875–1878 гг., который, наряду с приходом к власти младотурок и утратой большей части территорий, привел к разделу Османской империи и провозглашению ряда независимых государств в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Уильям Миллер

Востоковедение / Научно-популярная литература / Образование и наука