Александр Македонский и Атропат

были выведены за пределы амбиций македонских претендентов

на александровское наследие.

В этом же аспекте следует рассматривать факторы, способ-

ствующие возникновению в 321 г. до н.э. независимой Атропа-

тены.

Таким образом, в 321 г., по итогам съезда диадохов в Трипа-

радисе, Атропатена добилась независимости, но так называемое

смутное время, в течение которого следовало приложить не-

мало усилий для сохранения достигнутой независимости, про-

должалось. Герен разделил это смутное время империи на три

периода. Это периоды действий трех лиц (Пердикки, Евмена и

Антигона), которые пытались сохранить единство александров-

ской империи и признания власти его законного наследника —

Александра IV, сына от Роксаны. Первый период простирается

до смерти Пердикки в 321 г., второй — до смерти Евмена в 316 г.

И, наконец, третий определен Гереном смертью Антигона в сра-

жении при Ипсе в 301 г. до н.э. [Герен, 1836. C. 228—229]. После

218

гибели Антигона империя окончательно распалась на несколько

частей, а после убийства сына Александра от Роксаны (Алексан-

дра IV) местные правители приняли царские титулы. Никого не

волновала больше идея объединения сатрапий. Диадохи решили

самостоятельно править теми частями империи, на которых они

создавали свои небольшие государства, продолжая враждовать

друг с другом [Шахермайр, 1986. C. 352, 353].

Александровская идея восточно-западного сближения про-

должала развиваться и после его смерти. Каждый из диадохов

по-своему отдавал дань памяти Александра, поднявшего их на

вершину власти. Одним из диадохов был Селевк I. Государство

Селевкидов — уникальный исторический феномен, сочетавший

в себе восточные (персо-мидийские и ассиро-вавилонские) и

западные (греческие и македонские) черты. Фактически оно

представляло собой квинтэссенцию политических традиций

империи Ахеменидов, Македонии царя Филиппа II и державы

Александра Македонского и просуществовало до 64 г. до н.э., когда оно было преобразовано в римскую провинцию [Смирнов, 2011. С. 1—4]. В управлении Египтом Птолемей и его потомки

также органически сочетали черты как греко-македонские, так

и собственно египетские. Первый правитель государства, диа-

дох Птолемей, использовал местные традиции, сохранившиеся

от династического периода до укрепления государства, которое

просуществовало до римского завоевания в 30 г. до н.э., после

чего стал провинцией в составе Римской империи.

На этом фоне из числа правопреемников государства

Александра следует отметить Атропатену. Противостояние,

в условиях которого Атропату следовало сохранить (с таким

трудом добытую) независимость Атропатены, еще долго про-

должалось. Атропат трезво оценил стратегическую важность

Большой Мидии для александровских наследников, понимая,

что они без кровопролитных боев не уступили бы ее. Можно

с уверенностью сказать, что Атропат рассчитал, что Малая

Мидия (т.е. территория бывшей Манны и Ашгуза) может быть

исключена из раздела кровопролитного противостояния. Су-

дить о политическом статусе Атропата в независимый период

можно по сообщению источников, которые называют его

219

гемюн-правитель [Смирнов, 2014. С. 41], а не сатрап. Страбон

называет Атропата — царь. Стиль работы Атропата в условиях

македонской оккупации дает основание считать, что главными

отличительными чертами его работы и в новых условиях была

глубокая и четкая продуманность действий и умение дистанци-

ровать Атропатену от ненадежных союзов и кровопролитных

конфликтов. Это стало залогом длительного независимого су-

ществования Атропатены.

Когда государство Атропатена стало независимым?

Пол Уитли и В. Хеккель считают, что Мидия Атропатены ут-

вердила свою независимость приблизительно после 316 г. Якобы

лишь после поражения сторонника Пердикки — Эвмена и отъ-

езда Антигона на запад, Атропат провозгласил независимость

и принял титул царя [Just. Epit., Vol. II. Books 13—15. Р. 95—96].

Мы не можем согласиться с подобной оценкой. Источники не

сообщают о каких-либо противоречиях Атропата с Эвменом,

тем более что они оба были сторонниками Пердикки, который

легализовал отделение Малой Мидии. Возможно, отнесение

независимости Атропатены к 316 г. основывается на том, что в

течение периода, начиная с Вавилонского и Трипарадисского

собраний, в регионе шла кровопролитная междоусобица. Сто-

ронники идеи того, что 316 г. стал годом независимости Атропа-

тены, возможно, считают, что междоусобные боевые действия

с участием Питона и Антигона происходили на территории

Мидии, включая Малую Мидию. Но источники дают ясную

картину того, что театр боевых действий происходил за преде-

лами каких-либо территорий Малой Мидии — Атропатены.

Источники четко указывают регионы, вовлеченные в боевые

действия. В частности, это «округ, называемый Раги», там, где

«холмы вблизи пустыни», которые располагались на крайней

восточной части Большой Мидии на границе в Парфией, тер-

ритории южнее Экбатаны, регион пребывания коссеев, регион