Читаем Александр Македонский и Атропат полностью

следних, тогда как первых Александр, победив, сделал счастли-

выми» [Plut. Alex., I, 5 (Об удаче и доблести Александра) ].

Собрание в Трипарадисе и признание независимости

Малой Мидии/Атропатены

Сразу после гибели Пердикки, по созыву победителей, в

321 г. в Трипарадисе собрались диадохи: Антипатр был утверж-

дён в качестве верховного главнокомандующего и распределе-

ны сатрапии.

В распределительном протоколе, принятом в Трипарадисе,

приводится любопытная информация о том, что новый глава

александровского наследия, Антипатр, порой оказывался в со-

стоянии невозможности преодолеть немыслимые расстояния,

чтобы призвать местных правителей к ответственности. В част-

ности, сообщается, что у него не было возможности сместить

царя Индии Пора, а также правителя Гидаспа — Таксилу «без

применения царской армии и без выдающегося полководца».

Таким образом, налицо допустимость того, что новые верхов-

ные руководители александровского наследия, утвердившиеся

в Трипарадисе, отказывались от своих амбиций контролировать

некоторые территории, так как «не было возможности сместить

этих царей» [Diod, XVIII, XXXIX, 6], в то же время «в восточных

провинциях, на которые не нашлось охотников, сохранились

прежние правители» [Шахермайр, 1986. С. 350].

В Трипарадисе все наиболее видные диадохи получили ча-

сти александровской империи. Пифону подтвердили его право

на обладание Мидией [Klinkott, 2000. S. 67—74]. Фотий, ссы-

216

лаясь на позднее произведение Арриана «После Александра», сообщает, что на собрании в Трипарадисе (Triparadisus) Питону/

Пифону была выделена «Мидия до Каспийских ворот» [Arrian.

After Alexander’s death, 1920. P. 164].

В Трипарадисском списке распределенных территорий Ма-

лая Мидия/Атропатена, получившая на Вавилонском собрании

статус полноценной сатрапии, вовсе не упоминается [Diod., XVIII, 39, 5].

Сообщение о распределении сатрапий в Трипарадисе (со-

временная Сирия) в 321 г., когда в перечне подконтрольных

македонцам сатрапий отсутствует упоминание Малой Мидии/

Атропатены, оценивается исследователями, как выход из зоны

македонского влияния и подтверждение независимости Атро-

патены. Но на самом деле все происходило не так мирно, как

может показаться.

Отсутствие Малой Мидии в списке Трипарадиса некото-

рыми исследователями оценивается как попытка отстранения

Атропата от руководства даже этой частью Мидии.

Однако, если верить Страбону [Strabo, XI. 13. 1], Стефану

Византийскому (s.v. ’Аτϱπατία) [Stephani Byzantii, 1849. P. 143—

144] и Геродиану (De prosodia 3. 1. 287), Атропат продолжал

править той частью Мидии, которая впоследствии получила

название Атропатена.

Означает ли это, что македонская власть смирилась с отпа-

дением далекой сатрапии и переходом ее под власть Атропата?

Вероятно, смерть Александра и последовавший за ней полити-

ческий вакуум создали благоприятную почву для формирования

идей сепаратизма у местных элит на окраинах империи [Смирнов, 2014. C. 41], что, по существу, уточняет, что под покровительство

Питона/Пифона Малая Мидия/Атропатена не вошла.

Среди исследователей нет единого мнения о существе и

времени занятия Питоном должности «стратега верхних са-

трапий», что фактически означало господство Пифона на всей

территории к востоку от Евфрата [Смирнов, 2014. C. 39]. Диодор

называет Пифона стратегом [Diod., XVIII. 7. 3], но не указывает

на то, что Пифон являлся именно стратегом «верхних сатрапий»

[Смирнов, 2014. C. 35]. В. Хеккель предполагает, что Пифон все-

217

таки был стратегом «верхних сатрапий» и имел чрезвычайные

полномочия для набора крупного войска в сатрапиях [Heckel, 1992. P. 277; 2006. P. 195]. Напротив, М. Ольбрыхт считает, что

этот пост Пифон мог занять лишь после встречи в Трипарадисе

[Olbrycht, 2013. P. 164].

Питон/Пифон, войдя в союз с Антигоном, был одним из

участников заговора, в результате которого Пердикка был убит.

Через несколько лет он сам стал жертвой заговора и был каз-

нен Антигоном, с которым еще недавно был в союзе. Антигон,

казнив Питона/Пифона, назначил в Мидию в качестве сатрапа

мидянина Оронтовата (316 г.) и, одновременно с ним, македоня-

нина Иппострата в качестве стратега с 3500 наемниками [Рыжов, 2002]. Таким образом, с перерывом в 7 лет Большую Мидию

(без Атропатены) в качестве македонского сатрапа вновь воз-

главил коренной мидянин Оронтоват/Оронтобат, имя которого

упоминается Аррианом в числе командующих в Гавгамельской

битве против Александра [Arr. An., III, 8, 5].

Это означало, что в этих условиях территории бывших

царств Манна и Ашгуз, ныне называемые Малая Мидия, бла-

годаря умелому руководству, политическому чутью Атропата

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927

Книга авторитетного английского историка-востоковеда Уильяма Миллера представляет собой исчерпывающее изложение истории последних полутора столетий Османской империи, причин ее падения, а также освободительных движений, охвативших европейские владения Блистательной Порты. Автор детально описывает восстания сербов 1804–1817 гг., войну Греции за независимость, Крымскую кампанию и объединение Дунайских княжеств. Особое внимание историк уделяет освещению Балканского кризиса 1875–1878 гг., который, наряду с приходом к власти младотурок и утратой большей части территорий, привел к разделу Османской империи и провозглашению ряда независимых государств в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Уильям Миллер

Востоковедение / Научно-популярная литература / Образование и наука