Александр Македонский и Атропат

города Габена, расположенный в Паретакене, Нисейских полях

и, наконец, в Персиде. Все это не исключает, что какие-то воен-

220

ные силы Малой Мидии — Атропатены в качестве наемников

не участвовали в этих боях [Diod., XIX, 38; 46, 3—6; 19; 26; 34, 7; 20; 46, 3—6; 48, 1—4; 27; 44, 3—4]. Но, думаю, наблюдая за ха-

рактером Атропата, это делалось именно с целью предотвратить

официальное вовлечение Атропатены, уже объявившей свою

независимость, в македонские междоусобицы.

Риза Шабани считает, что «Атропатена очень скоро отде-

лилась... так как определенно претендовала на независимость

раньше Парфии и Бактрии. Греческие правители были вынуж-

дены признать их независимость, так как присутствие греков в

Атропатене было невелико» [Шабани, 2008. C. 93]. И. Дьяконов

считает, что «невмешательство Атропата в войны за раздел на-

следства Александра было равносильно объявлению им незави-

симости» [Дьяконов, 1951. Кн. II. С. 174], и в результате «первой

из стран Востока Малая Мидия/Атропатена добилась независи-

мости и от персидских, и от греко-македонских завоевателей»

[Дьяконов, 1951. Кн. II. С. 174]. В одном И. Дьяконов прав, что

Малая Мидия/Атропатена первой из стран Востока добилась не-

зависимости от греко-македонских завоевателей, но совершенно

неправ, говоря, что Атропат «добился независимости от персид-

ских завоевателей». В последнем не было никакой необходи-

мости, так как Персида и Мидия, после распада Ахеменидской

империи, были раздельны, в виде независимых друг от друга са-

трапий. А в процессе как Вавилонского, так и Трипарадисского

деления александровского наследия Персида, целиком и полно-

стью оставаясь в пределах македонского контроля, отдавалась во

власть македонских сатрапов. В таких условиях ни о каких так

называемых персидских завоевателях или их каких-либо персид-

ских амбициях на Атропатену не могло быть и речи.

С нашей точки зрения, Атропатена сразу после Вавилонского

собрания (323 г.) начала свое стремительное движение к независи-

мости, которая юридически зафиксировалась на Трипарадисском

собрании диадохов (321 г.). Дж. Весехофер считает, что Мидия в

качестве суверенной территории сформировалась уже в 323 г. до

н.э. [Wiesehöfer, 2001. Р. 107], т.е. еще при жизни Пердикки и до со-

брания диадохов в Трипарадисе. М. Шоттки со ссылкой на А. Гут-

шмида говорит, что в 321 г. македонцы спокойно и молча восприня-

221

ли реалию в виде независимости Северной Мидии — Атропатены

[Gutschmid, 1888. S. 20]. М. Шоттки выход Атропатены из состава

александровской империи квалифицирует как «официальный

разрыв с империей» в период диадохов. М. Шoттки говорит, что

объявление Атропатеной своей независимости стало основани-

ем для того, чтобы эллинистические историки, представляющие

интресы македонцев, «объявили Атропатеса персоной нон грата», т.е. игнорировали его [Schottky, 1989. S. 44, 69].

Страбон пишет о достижении Атропатеной независимости в

условиях македонской военной кампании как о свершившемся

факте. При этом он высоко оценивает заслуги Атропата. Мидия

делится на две части. Одну часть называют Великой Мидией,

вторую — это Атропатийская Мидия; свое имя она получила от

военачальника Атропата. Независимость Атропатены не была

подарком новых македонских вождей, а, как сообщает Стра-

бон, «Атропат не допустил, чтобы эта страна, как часть Великой

Мидии, также стала подвластной македонянам. Действитель-

но, провозглашенный царем Атропат сделал по собственному

решению эту страну независимой, и еще теперь наследование

сохраняется в его семье» [Strabo, XI, XIII, 1].

Напоминаем, что события, о которых говорит Страбон [Strabo, XI, XIII, 1], означают не создание государства Атропатена (как

это часто упоминается в современной науке), а возрождение го-

сударственной традиции, известной в сирийских источниках под

названием «Адорбайган/Атарпатена/Адурбадган/Адирбиган», за-

ложенной скифским царем Мадием (он же ассирийский наместник

в Мидии, известный под именем Арбат/Арбак) в 612 г. до н.э., в

момент разрушения Ассирийской империи.

18. АТРОПАТЕНА НЕЗАВИСИМАЯ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРЕДЕЛЫ, ЭТНОСЫ И СТОЛИЦА

Наше исследование сообщения Курция Руфа о визите

Александра в самый начальный период своего завоевательного

похода в «страну Сатрапена» дает основание утверждать о том, 222

что «страна Атропатена», по крайней мере в ахеменидский (с на-

шей точки зрения, с 612 г. до н.э.), а затем и в александровский

период, существовала и входила в состав Мидии. Подробно об

этом говорится в главе 2 данного издания. О том, что название

Атропатена уже было в использовании в ахеменидское время, ут-

верждают и ряд других исследователей [Prášek, 1906. S. 358—359].

В этой главе мы попытаемся изложить суть регионов и эт-