Пока существует обыватель… коммунизма не построишь. Вот почему весь разум коммунистической организации будущих человеческих отношений должен быть направлен на то, чтобы избежать казенщины, рождающей не только в искусстве, и далеко не только в искусстве, особое “эстетическое наслаждение” от насмешки над истиной, добром и красотой, превращенных в общие места, особое желание портить, искажать, деформировать всё вокруг. У нас теперь в моде социология – так вот что является главной социологической проблемой всей современной цивилизации на десятки лет, если не больше!
Человеку свойственно заслонять от себя великое малым, он не всегда отдает себе отчет в том, что ему нужно и чего он хочет. А вы чего хотите, спросит читатель? Отвечу на этот вопрос следующим образом. Как существует то, что мы теперь называем ленинскими нормами жизни, так существуют соответствующие им понятия и способы мышления. Если эти понятия и эти способы мышления будут усвоены новыми поколениями людей, которые завтра станут хозяевами жизни, то можно не бояться ни темных сил, ни разброда умов».
Читать М. Лифшица интересно, он был ярким автором на фоне нудных и бесплодных догматиков марксизма-ленинизма. Лифшиц также был твердокаменным догматиком (что ему вменяли в вину либеральные интеллигенты). Но при этом он был непревзойденным логиком. И железная логика вела его неумолимо к низвержению главного догмата о том, что Маркс и Ленин были богами. Интересно, понимал это Лифшиц или нет? Как можно оценить тезис партийного философа и искусствоведа насчет «ленинских норм жизни»? Для ответа процитирую Н. А. Лобастова, который также рассмотрел указанные работы М. Лифшица: «Если заменить “ленинские” на “евангельские”, то всё будет сказано методически верно»[110]
. Коротко и ясно.Прошедший в 1920-е годы школу авангардистского искусства ВХУТЕМАСа (Высшие художественно-технические мастерские) «в советское время Лифшиц оставался единственным автором, писавшим против современного искусства, с пониманием своего предмета»[111]
.Современный автор характеризует книгу М. Лифшица «Кризис безобразия» как «настоящую библию антимодернизма, главный теоретический труд советского марксизма, поставивший под вопрос весь эстетический проект современности. В XX веке не было другого произведения, в котором был бы подвергнут столь же убийственной критике не только буржуазный мир, но заодно и все формы самой критики этого мира с позиций авангардизма»[112]
.Советский философ Михаил Лифшиц оказался достаточно последовательным в своих рассуждениях и пришел к неизбежному выводу, что искусство, в первую очередь, должно быть этичным. А эстетика вторична по отношению к этике, нравственности. Но самые нормы и принципы этики, как мы уже не раз отмечали, определяются не человеком, а Богом. Читая работы М. Лифшица, видишь, что он близок к пониманию этой простой и очевидной истины. Да, Лифшиц выделяется среди других марксистов-ленинцев своей последовательностью в движении к истине, в том числе в движении к пониманию природы искусства и литературы[113]
. Но, увы, сделать последний шаг он не сумел. И для него богами по-прежнему оставались Карл Маркс и Владимир Ленин.Соцреализм оказался «колосом на глиняных ногах»
Борьба с модернизмом в СССР шла с переменным успехом. Советская интеллигенция за редкими исключениями была склонна к либерализму (отчасти это было реакцией на удушающую атмосферу государства в эпоху позднего застоя). А либерализм, в свою очередь, выступал питательной почвой для модернизма в литературе и искусстве. Среди тех, кто противостоял модернизму, следует назвать наших писателей и художников, причисляемых к лагерю так называемых «почвенников». Позднее их стали называть также «националистами», «традиционалистами», «русскими консерваторами» и т. п. В пылу споров и борьбы противники из стана либеральной интеллигенции их называли даже «черносотенцами». Об атмосфере, царившей в культурно-литературной среде страны того времени (примерно два последних десятилетия существования СССР), написано и сказано много. Поэтому я опускаю эти описания. Могу для интересующихся этим временем рекомендовать книгу известного нашего писателя Леонида Ивановича Бородина (1938–2011), главного редактора популярного литературно-художественного журнала «Москва» (с 1992 года до конца жизни). Книга называется «Без выбора. Автобиографическое повествование»[114]
. Выше я упоминал неофициальное название творческой интеллигенции, которое было запущено в обращение Сталиным в 1932 году: «инженеры человеческих душ». Но это с оттенком иронии. А какое название более адекватно отражает место и роль этой «социальной прослойки» в советском обществе? Современный литературовед Валерий Скрипко предлагает называть ее «пятой колонной». Вот как он описывает деяния «пятой колонны» в сфере культуры[115]: