Античная философия. Краткий курс

Что же предстало умственному взору Демокрита? – Мир как бездонная пустота, в которой носятся мириады атомов. Пустота – это и есть то самое небытие, существование которого отрицали Парменид, Эмпедокл и Анаксагор, Согласно же Демокриту, «небытие существует нисколько не менее, чем бытие»[80]. Благодаря небытию только и могут иметь место движение и множественность. Подобно Гераклиту, он считал, что все в мире находится в движении, изменяется и делится на части. Пустота не только отделяет тела друг от друга, но и находится внутри самих тел, отделяя отдельные части этих тел.

Однако если все состоит из частей и делимо, а следовательно, не является вечным, то как возможно в этом случае бытие, само понятие которого означает существование, то есть то, чего не быть не может? Как, признав существование небытия (пустоты), утверждать и существование бытия и не впасть при этом в противоречия? Демокрит нашел решение этой проблемы. Раз бытие – то, что существует вечно, значит, необходимо признать, что все, что делится, делиться не бесконечно (как у Анаксагора), а до некоего определенного предела. Для обозначения такого предела, за которым дальнейшее деление невозможно, Абдерит ввел в философский обиход понятие «атом». Атом и есть подлинное бытие – вечное и неделимое.

Атом (буквально: «то, что не делится») – это мельчайшая, бескачественная, не возникающая и неразрушимая, чувственно не воспринимаемая, а постигаемая лишь разумом материальная частица. Атом неделим вследствие своей абсолютной плотности, отсутствия в нем пустых промежутков. По сути, атом аналогичен парменидову бытию. Только в отличие от парменидова бытия, которое единственно, атомов – бесконечное множество.

Согласно Демокриту, бытие и небытие, атомы и пустота являются материальными причинами существующих вещей. Атомы носятся в бесконечном пустом пространстве, в котором нет ни верха, ни низа, ни середины, ни конца, ни края. «Это движение атомов должно мыслить не имеющим начала, но существующим вечно»[81]. Поскольку атомы обладают свойством движения от природы, то для объяснения причины движения нет необходимости вводить какие-либо внешние по отношению к ним движущие силы, подобные Любви-Вражде Эмпедокла или Нусу Анаксагора. У Демокрита первоначала и движущие причины совпадают.

Атомы «трясутся во всех направлениях»[82]. При столкновении они цепляются друг за друга, так как имеют выпуклости, углубления, крючочки. Сцепление большого числа атомов вызывает возникновение огромных вихрей. Кружась в вихре, похожие атомы соединяются с похожими, а отличные разъединяются, что приводит в конечном счете к образованию всего сложного: огня, воды, воздуха, и земли. Подобное, соединяясь с подобным, может при этом смешиваться и с нечто иным. Комбинации таких смешений, число которых бесконечно, порождают во Вселенной бесконечное же множество миров и вещей в них. Миры и вещи отличаются большим разнообразием, поскольку атомы могут объединяться самыми различными способами. Кроме того, как отмечал Аристотель, они отличаются друг от друга «очертанием, соприкасанием и поворотом. Из них очертание есть форма, соприкасание – порядок и поворот – положение. Например, А отличается от N формою, AN от NA – порядком, от N – положением»[83].

Вихрь как следствие вечного движения Демокрит считал причиной возникновения всего и называл его необходимостью (ананке). Однако многие комментаторы считали, что в его учение о бытии все обосновывается случайностью. В частности, Цицерон отмечал, что все у него «произошло по природе без всякого воздействия извне, но вследствие некоторого случайного стечения»[84]. Чем обусловлено такое мнение, если сам Демокрит утверждал, что «ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости»?[85] По сути, он заложил основы детерминизма, то есть учения об универсальных причинных связях, господствующих в мире.

Дело в том, что для древних философов стремление объяснить существование всего сущего естественными причинами, не прибегая к помощи божественного, разумного упорядочивающего начала, было равносильно отрицанию какой-либо необходимости.