Читаем Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911) полностью

Примите уверение в искреннем уважении – Н. Беляшевского.


ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 136.

Писарская копия.

Письма А. А. Бобринского[120]Д. Я. Самоквасову и переписка Императорской Археологической комиссии с Центральным статистическим комитетом

1

А. А. Бобринский – Д. Я. Самоквасову

6 сентября 1886 г.

Санкт-Петербург – Варшава.


Милостивый государь

Дмитрий Яковлевич!


Во внимание к многолетним и постоянным трудам Вашего Превосходительства по археологии и истории, господин министр Императорского двора, по представлению моему, утвердил Вас 22 минувшего августа членом-корреспондентом Императорской Археологической комиссии.

С особенным удовольствием извещая Вас об этом, позволяю себе надеяться, что Вы не откажете Археологической комиссии и впредь в просвещённом содействии Вашем и пользуюсь случаем выразить Вам уверение в искреннем уважении и преданности.

Председатель – граф А. Бобринский.


РА ИИМК. Ф. 1. Оп. 1860 г. Д. 7. Л. 12.

Рукописный отпуск с оригинала

на бланке ИАК.

2

Императорская Археологическая комиссия – Центральному статистическому комитету

1 мая 1887 г.

Санкт-Петербург – Варшава.


В Центральный статистический комитет.


Вследствие возложенного на г-на профессора университета Св. Владимира действительного статского советника [В.Б.] Антоновича производства некоторых археологических раскопок в Минской губернии, Императорская Археологическая комиссия имеет честь обратиться в Центральный Статистический комитет с покорнейшей просьбой прислать ей на время необходимые для соображений г-на Антоновича археологические материалы, собранные по волостям в 1873 г. – именно, отчёты Минской губернии по уездам Малоярославскому, Речницкому и Пинскому.

Председатель – граф А. Бобринский.

Скрепил: производитель дел – Ил. Суслов.


РА ИИМК. Ф. 1. Оп. 1887 г. Д. 13. Л. 26.

Рукописный отпуск с оригинала

на бланке ИАК № 247.

3

Директор Центрального статистического комитета – А. А. Бобринскому

8 мая 1887 г.

Санкт-Петербург.


В Императорскую Археологическую комиссию.


Вследствие отношения за № 247 с просьбой о высылке данных предпринимавшегося в 1873 г. обследования о городищах и курганах по Минской губернии, Центральный Статистический комитет имеет честь уведомить Императорскую Археологическую комиссию, что объяснённый материал был своевременно передан полностью в распоряжение профессора Варшавского университета Самоквасова.

Директор – [подпись].

Секретарь комитета – [подпись].

[На полях приписка делопроизводителя ИАК И. Суслова: ] Проф. Д. Я. Самоквасов лично выразил готовность все имеющиеся у него материалы выслать в распоряжение Археологической комиссии. 30 мая 1877 г. Ил. Суслов.


РА ИИМК. Ф. 1. Оп. 1887 г. Д. 13. Л. 27.

Рукописный оригинал

на бланке ЦСК № 540.

4

А. А. Бобринский – Д. Я. Самоквасову

20 февраля 1888 г.

Санкт-Петербург – Варшава.


Милостивый государь Дмитрий Яковлевич!


На основании доставленных Вашим превосходительством рукописных материалов, собранных по Вашему почину через волостные правления, относительно имеющихся в разных губерниях древних городищ и курганов, Императорская Археологическая комиссия распорядилась отлитографированием сборника такого рода по Волынской губернии.

Препровождая при сём экземпляр этого сборника, имею честь обратиться к Вам с покорнейшей просьбой пересмотреть его (для проверки прилагается черновая рукопись) и, быть может, дополнить его некоторыми примечаниями. Весьма также желательно было бы предпослать этому труду общее введение с указанием тех данных, которые имелись Вами в виду при собрании означенных материалов и преследуемой Вами цели. При этом полезно было бы указать и на программу, по которой впредь должны были бы собираться эти материалы.

Ежели Вы признаете возможным доставить Комиссии вышеназванные указания, то они будут литографированы в виде предисловия к сборнику.[121]

Примите, милостивый государь, уверение в совершенном моем почтении и преданности.

А. Бобринский.


РА ИИМК. Ф. 1. Оп. 1887 г. Д. 13. Л. 42–42 об.

Рукописный отпуск с оригинала

на бланке ИАК № 113.

Приложение к письму – печатная листовка Самарского ГСК

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука