Читаем Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911) полностью

Председатель Вюртембергского Антропологического общества Трёкш обратился ко мне с вопросами о каменных бабах,[171] на которые я ответить не могу. Не будете ли Вы так добры, не сочтёте ли возможным прямо ему ответить, чем премного обязали бы меня. Я ему пишу, что, не будучи археологом, обратился с просьбой к Вам.

Ваш – Анатолий Богданов.


ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 90.

Писарская копия.

31

А. П. Богданов – Д. Я. Самоквасову

29 ноября 1890 г.

Москва – Варшава.


Дорогой, сердечночтимый Дмитрий Яковлевич!


Международный конгресс в 1892 г. в Москве по доисторической антропологии и археологии осуществляется, что изволите увидеть из посылаемых Вам, пока частным образом, подготовительных циркуляров. У Комитета есть для начала работы 5000 рублей, пожертвованных приятелем моим Кёлером. Предполагаются выставки: 1) зоологическая; 2) доисторическая; 3) географическая. Устроители Анучин, Зограф и Максаков. Конечно, Вы избраны в первом же заседании в члены Комитета и Вас положено самым сердечным образом просить о принятии звания уполномоченного по конгрессу, вместе с Павинским. Примите, дорогой товарищ, наше дело общерусское и трудное к сердцу. Помогите со свойственной Вам опытностью и энергией.

Ваш – А. Богданов.


ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 90–91.

Писарская копия.

32

Московский архив министерства юстиции – Организационному комитету Международного конгресса доисторической археологии и антропологии в Москве

26 июня 1892 г.

Москва.


В Организационный комитет

Высочайше разрешённого Международного конгресса в Москве в 1892 г.


Московский архив министерства юстиции, препровождая при сём 8 рублей и прося занести его в число участников Археологического и антропологического съезда, имеет честь уведомить, что депутатами от оного имеют быть на съезде: архивариус, действительный статский советник Василий Иванович Холмогоров,[172] живущий в здании Архива на Девичьем поле, и секретарь при управляющем, титулярный советник Александр Александрович Гоздаво-Голомбиевский,[173] живущий у Манежа в гостинице «Петергоф».

Управляющий Архивом – Д. Самоквасов.

Секретарь – А. Голомбиевский.

Помощник секретаря – Ив. Беляев[174] (скрепил).

Верно: секретарь А. Голомбиевский.


РГАДА. Ф. 337. Оп. 1. Д. 640. Л. 2–2 об.

Отпуск с рукописного оригинала.

Письмо Н. Г. Богословского[175] Д. Я. Самоквасову

4 марта. [1882 г.?].

Новгород – Варшава.


Милостивый государь Дмитрий Яковлевич!


К сожалению моему, приходится мне Вам сообщить, что до сих пор из волостей никаких сведений о городищах не доставлено и нет надежды получить их.

С истинным почтением имею честь быть Ваш покорнейший слуга —

Богословский.


ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 93.

Писарская копия.

Письма Н. Е. Бранденбурга[176] П. С. Уваровой и Д. Я. Самоквасову

1

Н. Е. Бранденбург – П. С. Уваровой

2 ноября 1896 г.

Санкт-Петербург – Москва.


Милостивая государыня графиня Прасковья Сергеевна!


Минувшим летом мне довелось посетить одну очень интересную в археологическом отношении местность, именно знаменитые Днепровские пороги. Здесь, на левой стороне Днепра, между порогами Званцем и пресловутым Ненасытищем, лежит на берегу имение г-на Миклашевского[177] – «Вороное», на землях которого разбросаны несколько групп курганов разной величины: есть совсем малые, но есть и до 2 1/2 аршин вышиною. Довольно много мелких курганов разрыто несколько лет тому назад дочерью г-на Миклашевского (частью при содействии Д. Я. Самоквасова), и, сколько мне известно, в них были случаи открытия погребений с конями, причём находили также стремена и проч.

Владелец имения крайне интересуется исследованием упоминаемых курганов и в бытность мою у него несколько раз просил обратить Ваше внимание на эту местность; даже последние слова его при прощании со мной были – «Пришлите, пожалуйста, к нам археолога», но всё, что я мог обещать ему, – это написать Вам, т. к. раскопка хотя бы двух, трёх курганов подобных размеров (как сказано, до 2 1/2 аршин) не по моим средствам, а с Археологической комиссией дела иметь не желательно.[178]

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука