Автобиография большевизма: между спасением и падением

Ил. 42. Ленинский набор. Рисунок Б. Ефимова. Крокодил. 1924. № 5

Ил. 43. Партийное делопроизводство. Рисунок К. Ротова. Крокодил. 1924. № 9

Ил. 44. Указание по существу. Рисунок Ив. Малютина. Смехач. 1924. № 2

Ил. 45. В приемной ЦКК. Художник Ю. Ганфа. Красный перец. 1923. № 17

Контрольные комиссии подвергали разбору оппозиционеров и «склонных к оппозиции», чтобы установить, исправимы ли они. Ход встречи между контрольной комиссией и оппозиционером зависел от того, как воспринималась личность последнего: кто он, каковы его намерения, насколько он опасен. Опрашиваемых «вызывали» в комиссию, неявка грозила взысканием и часто даже исключением из партии. Была ли такая беседа «опросом», как это официально называлось, или слегка завуалированным «допросом», остается открытым вопросом. Рисунок Ю. Ганфа (ил. 45) обыгрывает известные строки из стихотворения М. Ю. Лермонтова «Бородино»:

«Все промелькнули перед нами,

Все побывали тут».

Ил. 46. Дискуссионный листок. Рисунок Л. М. Красный перец. 1924. № 5

Дискуссия «Новый курс», 1923 год

На фоне болезни Ленина в 1922 году в партии наметился раскол и появилась так называемая «левая оппозиция». Составили левую оппозицию Троцкий и его сторонники, в первую очередь подписанты «Заявления 46». Активно противостояли им большевики, поддержавшие триумвират Сталина, Зиновьева и Каменева. Во время дискуссии в пользу оппозиции высказывалась часть партийных и советских работников, а также студенческая молодежь, разделявшая критику Троцкого «секретарского бюрократизма» и «аппаратной обломовщины». Важной вехой в действиях оппозиции стало утверждение резолюции «О партстроительстве» 5 декабря 1923 года на совместном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК РКП(б). Резолюция в значительной степени подтверждала тезисы двух документов октября 1923 года: направленного Троцким в ЦК и ЦКК письма и «Заявления 46». Основные требования резолюции сводились к демократизации партийного управления: распространения института выборов и свободного обсуждения возникавших вопросов. Иными словами, партийная дискуссия строилась вокруг «поломок» в партии, наличие которых было общеизвестным.

Ил. 47. Преображенский полк. Рисунок Б. Ефимова. Крокодил. 1924. № 1

При всем минимализме выразительных средств коллаж «Дискуссионный листок» начинен энергией и динамизмом (ил. 46). Доминирующий и организующий эффект достигается тут комбинацией текста и шаржа, причем текст выступает как знак – он набран мелким шрифтом и почти нечитабелен. Благодаря использованию шаржа политическая позиция дискуссантов оживает. Их как будто представляют читателю. Физиономии их выпячиваются – читатель судит о той или иной платформе не только на основании ее содержания, но и на основании впечатления от изображенного лица.

Рисунок Б. Ефимова «Преображенский полк» (ил. 47) иронизирует над оппозиционной гвардией. Полк никак не может прийти в действие. Похоже на то, что сам Е. А. Преображенский дает команду маршировать на месте. Палка в его руках выглядит как свиток. Слова и еще слова – все на что он способен В большинстве карикатур, связанных с дискуссией «Новый курс», карикатуристы целились именно в Преображенского – оппозиционера-рецидивиста. В 1917–1918 годах Преображенский оказался одним из самых активных «левых коммунистов» среди большевиков. Он считал, что с Германией необходимо вести революционную войну, а не заключать мир, в то время как «весь план тов. Ленина является, в сущности говоря, попыткой спасти жизнь Советской власти посредством самоубийства» («Уральский рабочий». 6 марта 1918 года). В 1920–1921 годах велась профсоюзная дискуссия, Преображенский оказался в буферной группе, призывавшей стороны к примирению, но в то же время близкой фракции Троцкого. В 1923 году он примкнул к левой оппозиции и среди прочего поучаствовал в составлении «Заявления 46». Согласно карикатуре, в полку Преображенского (самый правый) числятся слева направо: В. В. Осинский, И. Н. Смирнов, Д. Б. Рязанов, Б. Г. Мдивани, Т. В. Сапронов, но не Троцкий, к которому все еще относились с пиететом и над которым не смеялись. В любом случае элементы демонизации инакомыслящих большевиков отсутствуют. Оппозиционеры оступились, может не в первый раз, но вредить общему делу они не хотели. Надежда на их исправление оставалась.

Ил. 49. Дискуссия, не путай мои провода. Рисунок Д. Моора. У станка. 1924. № 1