Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.)

В свою очередь, с югославской стороны особое внимание придавалось этническому составу командного состава. Высшие официальные лица, близкие к Тито, подчеркивали: «Несмотря на то, что 70% офицерского корпуса составляют преимущественно сербы, армия в настоящий момент не предпринимает действий, направленных на захват власти»[1359]. Со всей очевидностью определились три основные задачи, которые стояли перед ЮНА: защита от внешнего агрессора; консолидация СФРЮ как федеративного государства, в котором существуют межэтнические противоречия, и, наконец, укрепление и обеспечение единства СКЮ, организационно построенной по республиканскому принципу и подверженной влиянию межэтнических противоречий[1360]. Власти страны и иностранные аналитики отмечали, что для самой ЮНА последнее имело принципиальное значение, так как обострение этнического вопроса было способно при определенных обстоятельствах серьезно ослабить обороноспособность СФРЮ. Поэтому для руководства Югославии было важно ликвидировать дисбаланс представительства различных национальностей в офицерском корпусе ЮНА и высших органах её управления.

Таблица 2 2

Процентное соотношение национальностей СФРЮ в различных группах кадрового командного состава ЮНА к общему числу представителей соответствующих групп (конец 1971 г.)[1361]

Вопрос о вовлечении военнослужащих ЮНА в общественно-политическую жизнь страны затрагивал важную для Югославии проблему сочетания принципов общегосударственного централизма и республиканского федерализма. Это имело непосредственное отношение к оборонной политике в контексте усиления позиций армии в политической жизни общества. Предложение республиканских органов власти Хорватии, сделанное в марте 1972 г., – обеспечить участие военнослужащих армии в представительных органах власти, куда они бы делегировались от воинских подразделений, размещённых на территории соответствующих республик, зарубежные аналитики оценивали двояко. С одной стороны, ЮНА как общефедеральный государственный институт могла способствовать усилению центростремительных тенденций и поддерживать единство СФРЮ, однако, с другой, вовлечение военнослужащих в политическую жизнь и, к тому же, в конкретных республиках, могло усилить центробежные тенденции[1362].