Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.)

Соперничество между двумя сверхдержавами, в соответствии с выводами Э. Ходжи, в конечном счёте, будет базироваться на использовании силы против тех, кто выступает против них. В то же время руководитель НРА в своем анализе международной ситуации и в контексте оборонных интересов собственно Албании приходил к заключению о том, что «ревизионистский Советский Союз не движется в сторону подготовки войны и объявления её неизбежной в Европе. По нашему мнению, он боится войны и в основном не из-за того, что если она начнётся, то он не сможет справиться с вооруженными силами западных стран, а из-за страха столкнуться с большим военным потенциалом США»[1865]. Не менее критично Ходжа оценивал Движение неприсоединения и политику СФРЮ, направленную на его укрепление. Он обвинял югославское руководство в том, что оно на словах заявляет о неприсоединении, в то время как членами Движения являются государства, связанные либо с НАТО, либо с ОВД. В анализе, сделанном руководителем НРА, превалировал конфронтационный тон и делался акцент на существование серьезного кризиса в двух противостоявших блоках. При этом, обращаясь к вероятным источникам угроз в регионе, он отмечал, что Болгария как наиболее верный союзник СССР может при определенных обстоятельствах «захватить Дарданеллы и повторить Сан-Стефанский[1866] мир». В этой связи глава АПТ заявлял о желании, чтобы «в отношениях между Грецией и Турцией были найдены наилучшие решения и наиболее приемлемые для двух балканских государств». Примечательным было особое подчеркивание исторических связей между Албанией и Турцией, ссылки на Ленина и его оценки деятельности Ататюрка, а также прием албанских беженцев из СФРЮ в Турции[1867].

Для Бухареста складывавшаяся ситуация была важна с точки зрения возможной реакции СССР на избранный румынским руководством курс. Предпринимавшиеся в начале 1976 г. румынской стороной в отношении США и СССР дипломатические шаги были рассчитаны на получение максимальной выгоды в политической, экономической и военно-технической области от занятой позиции по вопросам европейской безопасности, сотрудничества с международными политическими объединениями (Движение неприсоединения) и членства в экономических организациях («Группа 77»), а также установления многосторонних региональных связей (Балканское сотрудничество). Членство Румынии в Варшавском пакте позволяло Н. Чаушеску, несмотря на подозрения относительно исходящих от ОВД угроз для режима его личной власти, рассчитывать на помощь со стороны СССР в экономических, политических и военно-технических вопросах. Одновременно, демонстрируя свою независимость от Москвы, Бухарест вызывал заинтересованность США и Запада в поддержании особых отношений с румынским руководством, так как особая позиция Н. Чаушеску по многим международным вопросам воспринималась как сигнал о готовности идти дальше по этому пути. Весной 1976 г. тенденция усилить свои независимые позиции во взаимоотношениях с СССР и Варшавским пактом была продолжена румынским руководством. Это достаточно хорошо ощущалось сотрудниками румынского МИДа, которые обращали внимание руководства на принципиально значимые с точки зрения внешнеполитического курса и оборонной политики Бухареста проблемы, затрагивавшиеся на XXV съезде КПСС, состоявшемся в Москве 24 февраля – 5 марта 1976 г.

В докладе Л. И. Брежнева, содержалось несколько установок, относившихся к военно-политическому аспекту Восточного блока и трактовке советской стороной сложившейся ситуации. Во-первых, в нём заявлялось о том, что «Центральный Комитет нашей партии, Политбюро ЦК в течение отчетного периода, как и прежде, в первую очередь уделяли внимание взаимоотношениям с социалистическими государствами»[1868]. Во-вторых, советская сторона была вынуждена признать наличие «у отдельных партий» «особых взглядов по ряду вопросов»[1869], что явно относилось уже к целой группе компартий, признаваемых Кремлём «братскими»: северокорейской, вьетнамской, югославской и румынской, из которых две последние имели собственные позиции по важным и для болгарской компартии – самой близкой к Москве – проблемам Балканского региона. Наконец, в-третьих, советская сторона особо подчеркивала значимость существования Варшавского пакта одновременно как политического, так и оборонного блока, существование которого обуславливалось сохранением союза НАТО и роспуск которого в ближайшее время не ожидался ещё и потому, что «милитаристские круги ведут гонку вооружений»[1870].