Реакция в Югославии и Румынии на обнародованные в прессе положения «доктрины Зонненфельдта» были достаточно резкими. Глава СФРЮ И. Броз Тито заявил о том, что Белград не собирается отказываться от принципов своей внешней политики и будет её продолжать. В свою очередь, югославская пресса обвинила американскую сторону в попытке создать «новую Ялту»[1880]
. В Госдепе США отмечали по этому поводу крайне негативное влияние, оказанное на американо-югославские отношения появлением в печати информации о тезисах Зонненфельдта[1881].Не менее жестко отнеслось к происходящему и руководство СРР Череда публикаций в партийной печати, а затем и выступление Н. Чаушеску на съезде профсоюзов 26 апреля 1976 г. были посвящены теме национального суверенитета, неприемлемости разделения мира на сферы влияния и блоки, необходимости уважения национальной независимости. Зарубежные обозреватели обратили особое внимание на необычно эмоциональный характер речи Генсека РКП и Президента СРР, который выступил против «реакционных империалистических сил», стремящихся лишить народы и государства национального суверенитета и независимости. Ещё ранее румынская сторона выступала за признание национальных прав, апеллируя к марксистским положениям и установкам ленинизма, ссылаясь на непонимание неназванными представителями коммунистического движения (а по сути – советским руководством и наиболее верными сателлитами СССР по Восточному блоку) важности национального суверенитета с точки зрения развития общества и государства.
Произнесенная Чаушеску речь, а также публикации в партийной печати не оставляли сомнений у иностранных экспертов относительно позиции главы Румынии, который, с одной стороны, выражал недовольство «доктриной Зонненфельдта», а, с другой, фактически критиковал СССР и Варшавский пакт за нежелание уважать национальную независимость и суверенитет, а США за готовность согласиться с разделением мира на сферы влияния[1882]
.Совершенно иную позицию заняло руководство Болгарии. Подчеркивавшееся им следование скоординированным с СССР внешнеполитическим курсом продолжилось в 1976 г. в характерной форме: очередной съезд БКП был запланирован после проведения съезда КПСС. Проходивший 29 марта – 2 апреля 1976 г. в Софии XI съезд БКП был символичным лично для Т. Живкова, так как состоялся в двадцатилетие т. и. Апрельского пленума ЦК БКП (2-6 апреля 1956 г.), на котором он в резкой форме осудил культ личности предыдущего руководителя БКП В. Червенкова, что считалось сопоставимым в болгарской партийной традиции с речью Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС. Позиция Софии по внешнеполитическим вопросам и оборонной политике, озвученная во время работы съезда, свидетельствовала о том, что болгарское партийно-государственное руководство во главе с Т. Живковым продолжает следовать в фарватере определяемого СССР курса. Это относилось к такому аспекту союзнических отношений НРБ с советской стороной и членством в Варшавском пакте, как укрепление оборонного потенциала Болгарии. Произошедшие на съезде кадровые изменения имели непосредственное отношение к новому этапу проводимой Софией оборонной политики, так как расширилось присутствие представителей высших армейских кругов и руководства госбезопасности в ЦК БКП (вместо 13 членов ЦК, избранных на X съезде, их стало 16)[1883]
, а также произошли новые назначения в той части центрального партийного аппарата, который отвечал за развитие болгарского ВПК[1884].