Банкроты и ростовщики Российской империи. Долг, собственность и право во времена Толстого и Достоевского

Процедуры, к которым они при этом прибегали, вовсе не напоминают того произвола по отношению к нижестоящим, который традиционно ассоциируется с Третьим отделением и дореформенным правосудием вообще. Жандармы тщательно записывали и сопоставляли показания обеих сторон, подшивая к делу информацию, полученную в ходе обысков, когда те наконец были санкционированы, и очных ставок, а также замечания генерала Дубенского, как представителя военного ведомства, не связанного ни с жандармами, ни с обычной полицией. Кроме того, Честноков подал несколько тщательно составленных прошений шефу жандармского корпуса Долгорукову и лично царю. В своих прошениях Долгорукову он красноречиво и эмоционально взывал к «наследственному» правдолюбию князя и его верной службе престолу, ссылаясь даже на историческое предание о том, что князь Яков Долгоруков бесстрашно спорил с самим Петром Великим; в прошениях царю Честноков взывал к его образу просвещенного реформатора и освободителя крестьян.

В том, что касается конкретных аргументов, Честноков делил их на «юридические» и «нравственные». Прежде всего, он поднял ставки, формально обвинив Бутурлина в подлоге. Это преступление – в отличие от ростовщичества – наказывалось ссылкой в Сибирь, и, согласно принятым в России правилам рассмотрения судебных доказательств, его было легко доказать, поскольку сам Бутурлин сделал соответствующее письменное признание. Как офицер, Бутурлин был бы разжалован в рядовые и лишен дворянства. Согласно российскому праву, ответственность за уголовные преступления наступала в 17-летнем возрасте, и потому Бутурлин понес бы полную ответственность за любой уголовный проступок, несмотря на то что с точки зрения гражданского права он все еще считался несовершеннолетним[174].

Похоже, что «нравственная» сторона дела была в данном случае более важна для Третьего отделения, так как с тем, что закон был на стороне Честнокова, никто не спорил. Он указывал, что прожил в Петербурге 20 лет и за все это время заключил финансовые сделки всего с семью лицами, причем все они были опрошены жандармами и не показали о нем ничего дурного. Если бы он в самом деле был беспринципным ростовщиком, то в судах, полиции и у нотариусов Петербурга не могло не сохраниться следов его дел с заемщиками, если только (добавим от себя) он не следовал достаточно распространенной практике того времени и не прибегал при заключении сделок к услугам подставного лица. Как утверждал Честноков, его главным занятием после отставки была «наука». По его словам, купец Миронов на самом деле был сообщником Бутурлина и вместе они якобы составляли обобравшую его «шайку». Бутурлин в описании Честнокова предстает молодым аферистом-аристократом, поразительно похожим на членов знаменитого московского Клуба червонных валетов 1870-х годов, представлявшего собой группу слабо связанных друг с другом лиц, занимавшихся аферами и подлогами, зачастую происходивших из высокопоставленных семейств и нередко избиравших в качестве своих жертв богатых купцов и заимодавцев[175].

Одно из прошений Честнокова также содержит весьма любопытные выпады лично против генерала Бутурлина. Он обвинял его в том, что тот подстрекал своего несовершеннолетнего сына к безответственному накоплению долгов, зная, что те не будут взысканы, и принуждал кредиторов сына к молчанию, «зная нравственные правила и сильные связи господ Бутурлиных». В конце концов младший Бутурлин утратил всякий кредит у заимодавцев и прибег к открытым подлогам. Согласно Честнокову, генерал Бутурлин «продолж[ил] родовой свой промысел – отдавать деньги в рост частным лицам». Иными словами, он обвинял генерала Бутурлина, что тот на самом деле занимался намного более масштабным ростовщичеством, чем он сам. Кроме того, Честноков утверждал, что ростовщичество являлось потомственным занятием Бутурлиных: