Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

По моему мнению, история формирования украинской идентичности начинается со времен Гетманщины в XVII веке. На задворках Речи Посполитой и Московии – двух оседлых геополитических центрах после Киевской Руси при значительном ослаблении кочевой степи – начинает проявляться и формироваться украинская идентичность. Там, где влияние кочевников отступает, где влияние уже сформированных государств Московии и Речи Посполитой ослаблено, где скапливается недовольное ими население, зарождается современная украинская идентичность. Это XVII век. Не XVI. Потому как в XVI веке среднее Поднепровье не набрало критичного слоя, массы населения. Дмитрий Вишневецкий (Байда), волынский тогдашний «олигарх», в 1555 г. обустроил первую крепость на о. Хортица как геополитической точке, с которой было удобно оказывать влияние на торговые пути и противостоять кочевым татарам. Незначительное население Черкасс и вниз по Днепру состояло из потомков «черных клобуков» Киевской Руси, кочевников и беглых, недовольных Речью Посполитой и Московией. Лишь к XVII веку эти мало подконтрольные окружающим центрам земли набрали необходимую численность населения. Первой фактической попыткой создать новое государство по Днепру было восстание Богдана Хмельницкого (1648–1657 гг.) и появление Гетманщины. Но в силу геополитических причин: недостаточного ослабления кочевников степи – Крымского ханства, противоборства сформированных, значительно более сильных тогдашних геополитических центров в Кракове и Москве попытка Богдана Хмельницкого и последующих элит сформировать свое государства не удалась. И это не была попытка формирования национального государства, как пытаются преподнести сегодня пропагандисты, притом разных идеологий. Потому как тогда не существовало осознанного восприятия национальной идентичности, не существовало национализма. Более 90 % населения не умело читать, не имело доступа к географическим картам, а разделялось между собой по маркерам религии и суверена. Богдан Хмельницкий идеологически противопоставлял православное население католикам и униатам (грекокатоликам), а православным царям Московии – попытку закрепления своей суверенной власти на контролируемых территориях. Власти, которую он хотел перевести в ранг династической, наследственной. Поэтому и оставил после себя властвовать Юрия Хмельницкого, который не смог удержаться в гетманах. Если вы глубже изучите вопрос, то с именем Богдана Хмельницкого начнет всплывать вопрос Малой Руси (Малороссии). В письмах царю свои территории Богдан Хмельницкий называет Малой Русью. Но не в том смысле, как с появлением в XIX веке национализма уничижительно начало преподноситься «украинство», маленькая Русь в противопоставлении большей «Великороссии», а вкладывая смысл малой родины Руси. Потому как Богдан Хмельницкий столбил свою территорию исходя из того, что малая родина Руси, стольный град Киев и окружающие территории, являлись малой родиной всей православной Великой Руси, которая тогда была под властью царя. Он разделял на свое владение и царское: православную малую родину Русь под своей властью и остальную православную Великую Русь под властью Москвы и царя, чтоб идеологически отличить между идентичными православными своё от чужого. Этот смысл четко прослеживается в письмах: просьбы о помощи от малой родины православия (Малой Руси), которая под властью Хмельницкого, к последующей большой Руси православия (Великой Руси), которая под властью царя. Ведь в те времена различие шло по принципу религии и суверена. И с Польшей было всё понятно: католики – православные. А с Московией такого различия не было. Поэтому взгляд гетмана был обращен к предкам, к Киевской Руси. Династии от Руси он не вел, поэтому необходимо было маркировать и закрепить территорию в идеологической разности. И этой разностью стала история по линии древности родины. Так тогда (да и сегодня) делятся территории на более древние и менее. Малая Русь – это не уничижительное название, потому что «маленькая», а обозначение по принципу малой родины, которая и тогда, и сегодня существует в человеческом восприятии. Малопольское воеводство с тогдашней столицей в Кракове, а великопольское воеводство возле Варшавы, на более рисковых землях, близких к агрессивному Тевтонскому ордену. Малая Греция как современная историческая Греция, а Великая Греция – на нынешних землях Малой Азии – Турции. В условиях тогдашней свежей памяти захвата турками Великой Греции, Константинополя (1453 г.) понятие малой и большой родины в условиях одной религиозной идентичности православия было понятием-разделителем территории, на которую претендовал в своем правлении Хмельницкий. По идеологеме: «Я правитель малой родины православной Руси, откуда она пошла, а ты царь правитель Великой православной Руси». Киев оставался в памяти как бывший стольный град для Рюриковичей, боярской элиты, для державообразующего наследия Ивана Грозного, который вел идею Третьего Рима после Византии и утраченного стольного Киева Владимира-Крестителя, земли Украины были идеологической малой родиной, малой Русью. Династия Романовых идеологически являлась продолжением сакральной стези Рюриковичей, их права на власть и права на малую родину. Хмельницкий в поиске поддержки Московии не просто был властителем территории, враждебной врагам Московии Речи Посполитой, Крымскому ханству и Стамбулу, а был властителем, возвращающим малую родину. Поэтому в дипломатической переписке Хмельницкий в поиске поддержки Московии называет подвластные ему территории Гетманщины Малой Русью по принципу малой родины, от которой пошла дальнейшая Малороссия. А уже в XIX веке, с ростом национализма в Украине, понятие Малороссии было использовано как «уничижительное» в борьбе пропагандистов и в коммунистические времена украинизации и коренизации (1920-1930-е гг.) приобрело ярко негативный «маленький» оттенок в противопоставлении «великому». Малороссия до революции 1917 года – это малая Русь, малая родина, а не «маленькая» Россия. Малороссия – идеологический элемент поступательного развития православия от Константинополя к первому крещению Руси в Киеве и далее к Владимирской митрополии и Москве. Именно в этом названии и элементе последующая Российская империя признавала за Украиной роль малой родины, исторически формируя себя как наследника Киевской Руси. И это в огромной мере правда, потому как Киев и Украина были вырваны из Киевской Руси нашествием монголов и под их давлением отошли в новые тогдашние геополитические рамки. Если бы не было монгольского нашествия хотя бы лет 200, то Киевская Русь превратилась бы единое сплоченное славянское государство с опорами на моря и горы. Но история не терпит сослагательных наклонений. Поэтому в XVII веке на до конца не подвластных ни Москве, ни Кракову территориях упадка Золотой орды и Крымского ханства возникла украинская идентичность, которая за последующие 200 лет развилась в нацию, но без государственности. Фактически столетие после Богдана Хмельницкого в условиях вассалитета и постоянно уменьшающегося признака федеративности малая родина Киевской Руси превращалась в самостоятельную украинскую идентичность с попытками создать свое государство на амбициях местных властных магнатов. Изножный гробовой гвоздь в эти попытки был забит Петром Первым прежде всего тем, что он построил Санкт-Петербург как геополитический транзитный хаб выхода и обмена ресурсов из Евразийской геополитической платформы, превратив Московию в Российскую империю. Изголовным гробовым гвоздем являлся захват Дикой степи и Крыма, выход Потемкина на геополитические опоры Черного моря с постройкой портов. Началось столетие ослабления украинской идентичности в Российской империи.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное