Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

В Украине, в отличие от Польши, не существовало своего государства, но была украинская идентичность, сформированная на базе Гетманщины. Культурно оформляться украинская идентичность начала во второй половине XIX в. Культурная идентичность Т. Шевченко, М. Вовчок, И. Франко, Леси Украинки к началу мировой войны переросли в политическую идентичность М. Грушевского, Н. Михновского, В. Липинского и Д. Донцова. Появление национализма было осмыслено уже к началу Первой мировой войны как технологии государственными спецслужбами тех времен. Для многонациональных государств национализм центробежен. Каждая нация, при националистическом взгляде, считает себя «превыше всего», а соответственно, стремится к самостоятельности. То есть оборотная сторона национализма – это сепаратизм. Если раздуть и распропагандировать национализм среди определенной группы в существующем многонациональном государстве, то эта группа населения станет склонной к сепаратизму и ее можно использовать в политических целях. Мировые державы на уровне тогдашних спецслужб перед Первой мировой войной начали использовать национализм в его оборотной стороне сепаратизма, а также в тактике «разделяй и властвуй». Австро-Венгрия начала финансировать и сгруппировывать украинских националистов в своей части Украины – в Галиции. Российская империя финансировала русский национализм в черносотенных организациях, раздувая негативное отношения к евреям, пытаясь сделать революционные взгляды реформирования империи идентичными с заговором евреев. Также Россия, хоть и в малой степени, вела работу среди русинов, сербов Австро-Венгрии, раскачивая многонациональную «лоскутную» империю Габсбургов. Высшие слои элит всегда смотрели на национализм как политическую технологию, которая в зависимости от ее применения помогала объединить или разъединить подданных того или иного государства. Сами же элиты, оставляя взгляд на свое видное со средних веков прошлое князей, баронов, графов, герцогов, а также прочих дворян и сословий, были привязаны не к национальности, а к суверенам и феодальным ленам. Тот же русский православный царь Николай II, если углубиться в его родословную, имел лишь незначительный процент «славянской крови» и больше был немцем. А в Британской империи для ухода от противоречий в пропаганде под влиянием Первой мировой войны просто переименовали правящую немецкую Саксен-Кобург-Готскую династию в династию с британским пропагандистским оттенком – в династию Виндзоров. Яркий пример того, как формируются воображаемые сообщества по националистическим признакам. В то же время среди элит из-за исторической производной (значительная часть в элитах была немецкой), особенно среди не совсем образованных, умных и впечатлительных, появлялись индивидуумы, «изучавшие» социал-дарвинизм, евгенику, которые в нынешние времена успешно развенчаны наукой. В условиях роста национализма, достигшего пика своего развития в начале XX века, была закреплена и украинская идентичность. Советский союз, коммунисты при необходимости, которую формировал тогдашний общий националистический фон европейской цивилизации, также использовали национализм в своей борьбе, чтобы перетянуть на свою сторону воображаемые сообщества. «Свобода» для самоопределения наций вылилась в якобы федеративное, национальное объединение – союз, но советский. После революции вплоть до начала 1930-х годов в Советском Союзе, в Украинской ССР проводилась политика украинизации и коренизации, которая фактически использовала ширму национализма, украинской идентичности, украинцев в составе коммунистического СССР. Такая политика «украинизации» проводилась в СССР по мере необходимости, для сплочения и привлечения сторонников и перед Второй мировой войной. В 1939 г. для демонстрации «украинскости», подчеркивания национальной свободы народов в СССР, создания иллюзии вольной украинской идентичности в преддверии «присоединения» Западной Украины развернули мощную кампанию украинизации. Были переименованы города, улицы, университеты, поставлены памятники деятелям украинской культуры. Именно тогда со сталинским размахом засияла слава Т. Шевченко, И. Франко, Б. Хмельницкого и проч. Поинтересуйтесь темой пропаганды украинской идентичности в 1939 году, в преддверии «присоединения» Западной Украины, и вы удивитесь. И еще неизвестно, когда пропаганда украинской идентичности была большей: в 1939 г. или 2014-м? Но где Сталин и где украинские идентичность и национализм? Тоже яркий пример национализма, поднятия и формирования воображаемого сообщества, применения национализма как политической технологии для определенных целей. Чего только не сделаешь, чтобы понравиться, перетянуть на свою сторону и создать иллюзию одинаковости, идентичности. Ведь подавляющему большинству присущи любовь к своей малой родине, некая глубинная, заложенная с детства значимость места как своего, родного, которое лучше всего знаешь. Почему бы это не применять в политике? И сегодня это активно используют. Национализм отлично ложится на души, в особенности малообразованного молодого населения, которое не особо глубоко вдумывается в политику и историю, не понимает, что ими манипулируют, создавая из них воображаемое сообщество. В СССР были постоянные всплески развития украинской идентичности, применения национализма как технологии, но сепаратизм жестко подавлялся. Тот же Хрущев чуть ли не постоянно ходил в вышиванке, при нем были запущены миллионные тиражи книг на украинском языке, ставшие потом украинской классикой. Но он лично участвовал в надзоре по операциям уничтожения украинских националистов после Второй мировой войны. Почитайте мемуары П. Судоплатова, который принимал непосредственное участие в убийствах. Национализм в большой политике – это прежде всего политическая технология. Те же США вскормили украинскую диаспору, и потомки бежавших туда коллаборационистов, националистов, будучи по горло в крови здесь, в Украине, во время Второй мировой, стали современными учителями истории, которую сегодня преподают в украинских школах. США в геополитических играх всегда использовали и используют националистов как людей, формирующих воображаемые сообщества в противовес существующим правящим властям других государств. И не только украинских, а всех. Поэтому не стоит забывать, что национализм – это в первую очередь политическая технология, а потом лишь борьба за идентичность, за свою национальность, за свое воображаемое сообщество, которое развилось вокруг обычной человеческой любви к самому познанному месту своей родины. Палка о двух концах. Под влиянием политических, внешних геополитических факторов, под влиянием национализма, но также истории, реальных факторов уникальной географической производной сформировались украинская идентичность, сообщество, народ и нация. На сегодня это факт.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное