Базис. Украина и геополитика

Пусть украинское государство молодое, но оно обладает своей, прежде всего, культурной идентичностью. Ввиду молодости оно рьяно пытается отмежеваться от тех истоков, от того исторического фона, в котором пробивалось наружу. Страх того, что государственность могут отобрать, делает его агрессивным по отношению к соседям. И в этом есть доля правды. Мало того, правда заключается в том, что если современная Украина пойдет путем противоестественным для ее геополитического положения, то она действительно лишится государственности. Геополитическое положение страны подразумевает ее транзитное положение, единящее начало Евразийской геополитической платформы. Украина – это одновременно транзит по Евразийско-Китайской хорде (Шанхай – Роттердам) и первый хаб связи с глубоким морем (Черное море) и Балканской геополитической платформой. Если Украина закупорит свои территории страхом, то огромные и мощные геополитические игроки в своих экономических устремлениях единения платформы, Китай, Россия и Германия, просто снесут и уничтожат ее государственность, что уже наблюдается по факту после 2014 года.

Нет государств в мире, у которых бы были однозначные добрососедские отношения в истории. Всегда, даже в быту, случаются разногласия и споры. А если соседи еще и родственники, то количество обид и окриков «ты мне не брат!» увеличивается в разы. Чехия, Словакия, Сербия, Польша, Украина, Россия и Белоруссия – родственники. Это факт. Потому как исторической базой данных государств были древнеславянские племена. Языковая и антропологическая база одна. И как бы ни пытались подчеркнуть языковые различия националисты этих стран (да, они есть из-за влияния более близких извне культур), но основная база одинакова. Посмотрите географическую карту – сколько схожих, идентичных названий с этимологией слов. Культурный обмен между славянами на основе славянской идентичности происходил тысячелетия. Таких примеров миллионы. Сходств значительно больше, чем разностей, которые формировались под влиянием прежде всего внешних факторов. Элиты этих стран были взаимосвязаны. Огромное количество браков как среди элит, так и среди обычного населения. Польша, Чехия, Сербия чуть раньше оформили свою государственность, но база та же. На это повлияли многие и прежде всего геополитические факторы, факторы религии и другие исторические моменты. Все эти государства уже утрачивали государственности и возрождались вновь. Россия и Украина вышли из одного гнезда Киевской Руси. После её падения центры геополитического влияния земледельческой зоны сместились подальше от кочевой степи, поэтому Польша и Москва стали раньше формировать свои государства, а Украина вплоть до XVII века находилась под жестким влиянием кочевников. То есть у Польши и России было больше времени на формирование государственности, чем у наследующей Киевскую Русь Украины. В кухонных спорах украинские националисты, да и вообще различные националисты, приводят примеры каких-то отличий, но все они вырваны из контекста причинно-следственной связи, о которой они банально не знают или не хотят знать. На примеры их «разностей» любой историк приведет в разы больше примеров «одинаковости», еще и расскажет о причинно-следственных связях этих разностей. Но спорить с националистом непродуктивно в принципе, потому как всё в нем завуалировано любовью к родине, и эта любовь часто слепа и политизирована. Примитивизм споров иногда удивляет, и как только включается научный метод в разборе конкретного суждения, националисты пытаются перепрыгнуть на другое событие и завязать другой спор. Всё бессмысленно, потому как у них нет общего восприятия мировой истории, они мало знают историю окружающих народов и государств и интересуются лишь политизированной историей своего. По моему личному мнению, непонимание исторического процесса националистами – это вопрос недостаточности образования, и не более. Однобокое восприятие конкретного эпизода в истории без соотношения его с параллельными процессами, без связи с глобальными процессами ведет к узости суждений. Ситуация напоминает, как и в примитивной философии или экономике, булгаковского Шарика: «Всё просто, взять всё и поделить».