Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

Советская наука была одним из предметов гордости граждан СССР. Она была модной, и из этой моды произрастало многое: любовь к книгам, массовое стремление к образованию, повышенное чувство справедливости (совки пытались постоянно кого-то защищать и кому-то помогать, даже тех, кто этой помощи не хотел) и проч.

Знания, их расширение и стремления к ним, ореол ученого-интеллигента, самодостаточность и чувство сопереживания за ближнего пропагандировались со школы, в литературных программах и цензурированной литературе[45] наряду с патриотизмом и гордостью за «нашу советскую родину».

В то же время можно понять эту гордость. Представьте, что еще ваша прабабушка была крепостной крестьянкой, не умевшей читать, а тут ее дети и внуки не только умеют читать, а получили иногда по два высших образования, возможность участвовать в открытиях и исследованиях – подняться по социальной лестнице. Например, как в моей семье: прабабушка читать не умела, а бабушка, 1920 года рождения, при Сталине получила уже два высших образования. И таких семей были миллионы.

Ведь советская наука и «новая» интеллигенция в подавляющем большинстве была выходцами из самых низших слоев общества. Старую дворянскую интеллигенцию уничтожили во время репрессий или она сбежала за рубеж.

Те же из «старых» представителей интеллигенции, кто остался в Совке, был «вознагражден жизнью» за полную демонстрацию лояльности к режиму и яркие научные труды. Ведь почти вся старая не сбежавшая дворянская интеллигенция была внесена в списки «контрреволюционного резерва», которые использовались при сталинских репрессиях[46]. Особенно те, кто не представлял научной ценности, а был дворянского происхождения. Поэтому, когда, как сегодня модно, очередной «сказочник из далекой Индонезии» рассказывает вам, что он из дворянской интеллигенции, делите это как минимум на два, а еще лучше попросите его предоставить родословную и документы, подтверждающие его принадлежность к дворянской фамилии.

Обычно все доказательства сведутся к тому, что «бабушка мне сказала, а коммуняки уничтожили документы». Все это ложь. Никто таких документов не уничтожал, потому как ЧК-КГБ о своих классовых врагах постоянно документы собирали, накапливали и использовали в агентурной работе, и не только у нас, но и за рубежом, связывая и шантажируя между собой родственников. Поэтому подчиненная старая интеллигенция могла продемонстрировать свое отрицательное отношение к режиму только самоубийством, а в остальном ее ничтожные остатки полностью влились и послужили лояльной основой новой совковой научной интеллигенции.

Важным свойством советской интеллигенции было ее уменьшение аппетитов по сравнению со старой царской. То есть советские ученые работали, грубо говоря, за значительно меньшие деньги, чем царские или заграничные. И это чувство короны алчности тоже в какой-то мере было подавлено сталинскими репрессиями (ученый, который при Сталине демонстрировал недовольство, мог спокойно поработать лет десять в камере). Конечно же, это плохо и в какой-то мере пагубно для общего состояния науки. В то же время именно Сталин заложил основы советской науки и дальнейшие направления ее развития, саму научную структуру, основанную на стимуле «угрозы» и диктатуры.

Академия наук СССР просуществовала с 1925 по 1991 год. По состоянию на 1 января 1986 г. в составе Академии было 274 академика, 542 члена-корреспондента и 98 иностранных членов[47].

Кроме АН СССР, отдельно действовали (данные на 1986 г. из БСЭ):

• Академия медицинских наук (с 1944 г.) – 108 академиков, 167 чл. – корр., 22 иностранных члена.

• Академия педагогических наук (с 1966 г.) – 52 академика, 85 чл. – корр.

• Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук (с 1929 г.) – 124 академика, 117 чл. – корр., 52 иностранных члена.

• Академия художеств (с 1947 г.) – 56 академиков, 89 чл. – корр.

К 1985 году в АН СССР насчитывалось около 330 научных специализированных учреждений, в которых работало около 57 тысяч учёных и специалистов, при общей численности работников во всех учреждениях 217 тысяч человек[48].

Академия наук УССР (с 1918 г.) – 143 академика, 203 чл. – корр. На 1 января 1986 г. в АН УССР было 3 секции, объединяющие 12 отделений наук, в которые входили 79 научных учреждений (в том числе 62 научно-исследовательских института). Количество научных сотрудников составляло около 16,3 тыс. человек, среди них 1417 докторов наук и свыше 9 тыс. кандидатов наук[49]. Общая численность работников АН УССР в 1991 г. составляла почти 89 тыс. человек[50]. Многие учёные, работавшие в украинской академии, избирались также академиками АН СССР.

Основными яркими тенденциями в Академии наук Украины после 1991 года и по сегодня являются: устаревание кадров, существенное недофинансирование, уменьшение работников более чем в два раза, липовые кандидатские работы, звания, полученные за взятки и на основе плагиата и прочая коррупция.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное