Бедность как результат имитации братской дружбы

Руководители Белэнерго, понимая абсурдность огромных затрат, пытаются оправдать себя в глазах общественности тем, что после ввода АЭС Республика снизит объемы закупки газа в России на 5 млрд. куб. м./год. Привожу выдержку из сообщения белорусского интернет-издания Бизнес- новости 19.02.2019 г.: «Заместитель министра энергетики Михаил Михалюк, напомнил…. "В целом по стране есть комплекс мероприятий по увеличению потребления электроэнергии. Стоит задача уйти от потребления газа, где это возможно … по экспертной оценке, после ввода БелАЭС потребление природного газа в целом в экономике Беларуси может сократиться до 5 млрд. кубометров». С энтузиазмом сообщая эту новость, чиновник забывает, что ядерное топливо стоит больших денег и Росатомэнерго его дарить не будет. Зам. министра умалчивает, что большие потери понесут белорусские облгазы и Белтрансгаз. Что же касается Газпрома, то психология чиновника проста. Какое ему дело до того, что компания понесет убытки в размере 620 млн. долл. в год, если эта проблема не вызвала беспокойство Правительства России. Приведенные высказывания порождают версию, что одной из целей создания АЭС для руководства Республики могло быть снижение ее зависимости не только от Газпрома, но и от России. 1 декабря 2019 года РИА новости сообщило: «Украина переходит на американское топливо для АЭС. Власти не останавливает даже угроза аварий из-за несовместимости тепловыделяющих сборок из США с советскими реакторами». Информация на эту тему начала публиковаться в СМИ в начале века, не исключено, что она могла подтолкнуть А. Лукашенко к решению о создании своей АЭС. Эта версия подкрепляется тем, что экономию 5 млрд. куб. м. газа можно было бы обеспечить без строительства АЭС и без затрат на приобретение ядерного топлива. Инвестиции в ОЭС РБ могли быть снижены в разы при проведении модернизации всех действующих тепловых станций по принятым в мировой энергетике методам. Энергетики Республики Беларусь хорошо с ними знакомы. Они одними из первых на территории СНГ совместно с корпорациями Китая запустили в 2012 году ПГУ мощностью 400 Мвт на Минской ТЭЦ -5. Замена паросилового оборудования на парогазовые установки позволила бы поднять КПД агрегатов с 30 до 56-60%, нарастить мощности и сэкономить соответствующее количество газа. Остановив выбор на АЭС, Белэнерго выполнил громадный шлейф дорогостоящих мероприятий по переформатированию ОЭС. При этом из-за создания значительного избытка мощностей и дефицита финансовых средств компания существенно снизила свои возможности по переводу в будущем тепловых станций на более экономичные ПГУ. Морально и физически устаревшие станции придется держать в работе еще много лет. По совокупности данных замечаний следует признать, что проект, по которому в течение более 10 лет тесно сотрудничали РБ и Россия, подтвердил, как и указанные выше программы в машиностроении, неспособность двух государств приносить друг другу реальную пользу. Вместо того, чтобы стать источником дополнительных доходов для населения обеих стран, инвестиции приведут к их снижению. Некоторого улучшения ситуации можно было бы добиться за счет экспорта электроэнергии в соседние страны. Но, к сожалению, и здесь наблюдается нарастание проблем.

При этом трудно выявить сегменты экономики РБ, инвестиции в которые дали бы гарантированную отдачу. Причины следующие:

политика Правительства РФ на привлечение в «пику» собственным предприятиям и белорусским партнерам большого числа инофирм для производства однотипной продукции по отверточным технологиям;

санкции, налагаемые Западом на РБ;

недооценка руководством РБ мировых тенденций, указывающих на многократный рост единичных мощностей во всех отраслях промышленности;

отсутствие опыта у руководства РБ по выполнению технически сложных, крупномасштабных проектов в промышленной сфере;

отказ руководства РБ от последовательного развития межгосударственной, межотраслевой кооперации с Россией, в том числе через изменение структуры имущественных отношений в промышленности;