Читаем Бедность как результат имитации братской дружбы полностью

При наличии данных показателей работы главных предприятий Республики, белорусское интернет-издание по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь дало следующую информацию: «ВВП страны по итогам 2020 года составил 147 млрд. белорусских рублей (57,6 млрд. долл.) снизившись на 0,9% в сравнении с 2019-м. Главной причиной снижения ВВП, как и во многих других странах, стала пандемия коронавируса COVID-19. Данные Всемирного банка и Белстата показывают: с 1990 года к 2020-му реальный ВВП Белоруссии вырос вдвое, промышленное производство – втрое, производство сельхозпродукции – на 37%. Для сравнения: в России реальный ВВП за 30 лет вырос только на 20%.»

В последней фразе просматривается особенность работы Белстата и СМИ, которая воспроизводится во многих отраслях. Комментарии о том, по какой методике Белстат смог насчитать столь высокие показатели по отношению к 1990 году при сокращении выпуска грузовых машин в 5 раз, карьерных самосвалов более чем в 4 раза, тракторов в два раза, сельскохозяйственной техники в 3 раза, объемов переработки нефти в 2 раза, производства химических волокон и мономеров в 2,5 раза, не сопровождали информацию. Мысль о том, что эти потери могли быть компенсированы возросшими доходами от экспорта картофеля, я отверг. Во-первых потому, что колхозы РБ сами получают огромную помощь государства. Во-вторых, потому, что московские торговые сети – главные покупатели этого продукта в советское время, сейчас все больше взамен белорусского картофеля торгуют продукцией из Израиля и Австралии. Израиль понятно. Там, как сказал В. Высоцкий, «на четверть наш народ». Надо помогать. По Австралии доводов не придумаешь. Надо уточнять у Патрушевых, отца и сына, почему при общих объемах импорта картофеля в 2016 году – 450 тыс. тонн, поставки из РБ составили всего лишь 16 тыс. тонн.

По указанным причинам, несмотря на оптимистический характер комментариев, сопровождающих данные Белстата, необходимо признать, что неудовлетворительные результаты работы флагманов белорусской промышленности однозначно указывают на высокую вероятность роста социальной напряженности в Республике. Но, может быть, новые проекты станут локомотивом ускоренного развития Республики? Проанализируем ситуацию в сфере инвестиций.

4.7 Совместные инвестиции России и РБ, как инструмент ослабления экономики обеих стран

На сайте Всемирного банка 31 марта. 2021 года указывалось, что «крупнейшим должником России на момент публикации являлась Беларусь с 8,1 млрд долларов, при этом в конце 2020 года было подписано соглашение о предоставлении Минску кредита еще на один млрд долларов». Национальный банк Республики, подтверждая эту информацию, дополнительно сообщил о задолженности Китаю – 5 млрд. долл., и обязательствах перед другими партнерами на сумму более 3 млрд. долл. Может быть, эти кредиты были направлены в высокорентабельные проекты, которые в ближайшие годы существенно повысят доходность экономики Республики, погасят социальную напряженность. Попробуем проанализировать ситуацию по наиболее крупномасштабному за всю историю существования Республики проекту – строительство Островецкой АЭС в Гродненской области. 25 ноября 2011 года в Москве было подписано межправительственное соглашение о предоставлении Правительству Беларуси государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции на территории Беларуси в размере до 10 млрд. долл. с использованием в течение 10 лет и погашением в течение 15 лет. В 2021 году в соглашение были по просьбе РБ были внесены изменения по существенному снижению кредитной ставки и продлению сроков возврата кредита.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика