Бедность как результат имитации братской дружбы

А. Лукашенко ранее делал все, чтобы в текущий период максимально сохранить не только суверенитет Республики, но и независимое развитие ее экономики. Для того, чтобы в будущем, в момент возможного ослабления России, объявить о полной политической независимости РБ, необходимо было заблаговременно обеспечить экономическую самостоятельность, свести до минимума поставки ресурсов и комплектующих с российских предприятий. Эта политика привела промышленность Республики к разорению. При высокой значимости А. Лукашенко, как руководителя страны и международного политического деятеля, нельзя его считать создателем, автором идеологии «полного суверенитета» РБ. Он руководит страной, большая часть элиты которой признает более высокий интеллектуальный уровень западного общества в сравнении с общественным обустройством России. Это частично обусловлено историей. Значительная часть элиты РБ имеет польские корни. При этом в настоящее время более весомой проблемой является естественная инерция мышления элиты. В его базе зафиксированы Чернобыль, последние годы деградации СССР – государства, опирающегося на ущербную идеологию коммунизма, 90-ые годы России, охваченной политической дизентерией, потеря дееспособности российской армии. Способность «батьки» по 30 летнему вытягиванию из России всего того, что обеспечивает успешное будущее размежевание с ней, также по мнению окружающей его элиты предопределена низким интеллектуальным уровнем российского руководства. При этом инерция сознания законсервировала в памяти элиты РБ грандиозные успехи Запада: победу в холодной войне, стремительное расширение ЕС с оказанием безвозмездной помощи новым членам, создание военного контингента из нескольких десятков стран мира для приобщения к демократии стран Среднего Востока и Северной Африки, молниеносная ликвидация их диктаторских режимов, устойчивый экономический рост стран ЕС и США. Именно на сравнении этих факторов формировался условный наказ элиты молодому Президенту: «В РБ проживает почти 10 млн. человек. Почему такая общность не должна иметь полный суверенитет. В ЕС себя комфортно чувствует десяток государств с численностью значительно меньшей». Реальность последнего десятилетия существенно разошлась с зафиксированными в памяти элиты РБ базовыми впечатлениями. Россия ликвидировала сепаратизм, восстановила значительную часть экономического потенциала, вывела на высокий уровень боеспособность армии, военными успехами на Ближнем Востоке разрушила устремления НАТО, определяет с партнерами по ОПЕК + мировые цены на углеводороды, накопила огромные золотовалютные фонды, достойно ответила на действия Запада по свержению Правительства Украины, обеспечила существенное опережение США в развитии ядерных технологий и вооружения, сформировала близкие отношения с Китаем. Другим было прошедшее десятилетие для Запада. Фукусима с созданными США атомными электростанциями повторила в более масштабном варианте Чернобыль, поражение США и союзников в Афганистане и на Среднем Востоке выявило полное несоответствие амбиций военно-политическим -инструментам для их реализации, миграционный кризис поразил базовые устои ЕС и США, выход Великобритании из ЕС разрушил миф о единстве Европы, действия отдельных стран ЕС по налаживанию отношений с Россией с целью извлечения выгоды в ущерб остальным партнерам вызвали формирование внутри ЕС блоков по интересам. Все это происходит на фоне укрепления экономического лидерства Китая, сопровождается стагнацией и падением уровня жизни населения ЕС, дестабилизации социальной обстановки в США и ЕС. Но указанные изменения находятся лишь в стадии осмысления, они еще не способны отодвинуть в дальние уголки памяти элиты события 1991 – 2010 годов. Многое будет зависеть от того, получат ли они устойчивое развитие. Политика А. Лукашенко есть в значительной степени производное от мышления белорусской элиты. Объективное информирование элиты о негативных результатах проводимой ранее под ее давлением политики может ускорить формирование у нее более рациональных взглядов на перспективу. Существенным улучшением ситуации в промышленном производстве, ростом уровня жизни населения обоих государств мы должны добиться укрепления веры элиты в большую полезность Союзного государства для России и РБ. Успех в этом направлении создаст предпосылки для трансформации позиции А. Лукашенко. Уход А. Лукашенко без предварительного изменения мышления элиты сопряжен с рисками. Сохранение характера взаимодействия 2 х государств в последующие годы приведет к углублению разорения промышленности РБ. При этом вероятность того, что А. Лукашенко выйдет с инициативой изменения принципов сотрудничества в экономике крайне мала. Результаты возможного принуждения его к программам, изложенным в данной статье, предсказать трудно. Неопределенность надо устранять путем апробирования антикризисных мер для объектов, находящихся в наиболее критическом положении. Первоочередными могут быть программы, предлагаемые в данной статье по МАЗу, Гомсельмашу и Могилевскому ПО «Химволокно.