Бедность как результат имитации братской дружбы

Данные оценки позволяют с достаточно высокой уверенностью прогнозировать, что рост доходности электрогенерирующей отрасли за счет повышения цен на газ, и, адекватного, на электроэнергию при отсутствии серийного производства по конкурентным ценам отечественного оборудования не приведет к ускорению ее реконструкции. Дополнительные доходы будут направлены на рост зарплаты топ менеджеров, финансирование «парашютов» на случай их снятия, обогащение "Абызовых" и рутинный вывод капитала за рубеж.

 Статус авторов статьи не позволяет признать ошибки и указать на причины сложившегося кризиса. Поэтому вновь, как в начале века они требуют предоставления ТЭКу непомерных преференций, объясняя это необходимостью перестройки отечественной экономики с целью ее спасения.  По утверждению авторов столь значительное повышение цен на газ не повлияет на экономическое положение населения и промышленных потребителей, но   автоматически вызовет желание экономить топливо, проводить модернизацию оборудования. Приводя среднестатистические данные, они не принимают во внимание, что затраты на отопление жилья многократно превышают расходы семьи, использующей газ только для приготовления пищи. В себестоимости продукции предприятий агрохимии доля газа превышает 65%. Авторы не приводят данных об ожидаемом росте цен на электроэнергию, при этом, ясно что они увеличатся, как минимум по формуле: (прирост цены газа * 1,2) руб.

В статье отсутствуют комментарии относительно неизбежности последующего роста цен на услуги, которые тарифицируются государством (тепло, водоснабжение, водоотведение, связь, транспорт).  «Снежный ком» роста цен свалится на потребителей и разорит большинство из них. Населению, предприятиям обрабатывающих отраслей промышленности, малому и среднему бизнесу, торговле никто убытки компенсировать не будет. Снизится поступление налогов государству.

Но авторы и здесь находят простое и оригинальное решение. По их мнению, повышение цен на газ должно сопровождаться налоговым изъятием государством у Газпрома дополнительно возникающей прибыли.  Выстраивая на этом тезисе всю свою программу, они в Заключении неожиданно декларируют, что повышение цен на газ неизбежно, так как газовым компаниям самим нужны деньги для завершения строительства и обслуживания большого числа новых газопроводов.  Естественно, возникает вопрос: «Для чего же нужно почти двойное увеличение цен на газ: а) повышения эффективности экономики России, б) спасения ее электрогенерирующих компаний, в) защите от банкротства газовых корпораций?».

Авторы объективно указывают на критическое финансовое положение газовой отрасли. Наряду с омертвением инвестиций на создание избыточных мощностей по добыче газа в последние годы в сеть экспортных магистральных газопроводов Газпрома (наземные и морские участки) осуществлены капвложения, превышающие 101, 6 млрд. долларов. При этом прироста объемов экспорта газа не удалось добиться. Инвестиции формируют значительные убытки. Кроме того, Газпрому пришлось затратить на выплату штрафных санкций по решению Стокгольмского суда Украине более 5 млрд. долларов. Убыточным является проект компании Новатэк Ямал СПГ, на который было затрачено 27 млрд. долл., требуется дополнительно инвестировать в транспортную инфраструктуру до 8 млрд. долл.