Белая книга айнского народа

«Военные поселенцы», большая часть которых принадлежала к низам японского общества, почти единодушно относились к айнам как к «неполноценным варварам». Поселенцы внесли немалый вклад в угнетение айнского народа на Хоккайдо. Хоккайдские айны вытеснялись из мест исконного обитания в наименее пригодные для жизни места, к тому же почти лишенные источников пропитания, поскольку японские промысловики едва ли не поголовно истребляли живность, на которую веками охотились коренные обитатели острова. Что касается тех айнов, которые были готовы заниматься сельским хозяйством, то они оттеснялись в самые неплодородные горные районы, где земледелие не могло быть ­рентабельным ни при каких условиях. По сделанным в 1919 году оценкам самих японских землемеров и агрономов, которые се­годня, впрочем, считаются завышенными, лишь половина площади земель, на которые были оттеснены айны, могла давать хоть какой-то урожай, тогда как другая половина вообще была непригодна для земледелия. Со временем и эти показатели ухудшились – проведенное вскоре после Второй мировой войны аналогичное исследование показало, что лишь треть земли, отведенной айнам, позволяла вести сельское хозяйство.

Что касается денежных средств, которые японское правительство выделяло для переселения айнов на отведенные им земли и создание хотя бы минимально приемлемых условий их проживания, то в большинстве случаев эти деньги просто присваивались местными чиновниками. Лишь в отдельных случаях эти факты вскрывались и предавались огласке в национальном масштабе – как, ­например, в 1895 году, когда депутат парламента Судзуки Мицуёси публично раскрыл схемы махинаций властей, присваивавших средства, ­ассигнованные на обустройство айнских общин [Арутюнов С.А., Щебеньков В.Г., 1992].

* * *

В целом, следует признать, что, провозглашая амбициозную задачу «цивилизовать» айнов, пускай даже и против их воли, японские власти мало что делали для реального приобщения этого народа к последним достижениям культуры и науки. В большинстве своем попытки «окультуривания» айнского населения являлись лишь прикрытием для форсированной ассимиляции аборигенов, что означало уничтожение их традиционного материального и духовного уклада. Рассматривая древний образ жизни айнов как «варварство», власти сами применяли не совсем цивилизованные методы «­отучения» ­айнов от их древних обычаев [Shin’ya Gyo, 1977].

В частности, во второй половине XIX века айнскому населению было официально запрещено практиковать многое из того, что веками составляло непременный атрибут культуры этих исконных обитателей Японии. Регламентация жизни айнов дошла до того, что под запрет попали даже традиционные женские татуировки. Тяжелейшим ударом по традиционному укладу жизни айнов стал запрет на охоту ядовитыми стрелами, которая восходит еще к доисторическим временам.

Однако, запретив айнскому народу следовать многовековому образу жизни своих предков, японское правительство не потрудилось ничего дать ему взамен. Открыв в 1872 году в Токио первую школу для айнов (в России первая айнская школа была открыта на Курильских островах еще в середине XVIII века), японцы набрали лишь 35 учеников, из которых первый год обучения закончили лишь 5 человек – остальные не смогли вынести презрительного отношения со стороны японского общества. Показательно, что эта школа находилась в ведении именно Колонизационного управления. «Создавалось такое впечатление, – пишут историки, – как будто Колонизационное управление привезло этих айнов скорее, чтобы показать их в столице как “диковинку”, чем для приобщения их к знаниям, потому что логичнее было бы открыть айнские школы на месте на Хоккайдо» [Арутюнов С.А., Щебеньков В.Г., 1992].

После этой неудачи единственным местом в Японии, где айны могли получить хоть какое-то образование, на несколько десятков лет стала школа упомянутого выше Дж. Бэчелора (позднее другой его коллега по миссионерской деятельности открыл еще одну школу) [Batchelor J., 1926]. Лишь почти тридцать лет спустя японское правительство решило вернуться к вопросу об образовании для айнов. Несмотря на длившиеся много лет попытки ряда демократически настроенных педагогов дать айнским детям полноценное образование, какое получали сами японцы, программа обучения все же была составлена «с позиций дискредитации и шовинизма» [Арутюнов С.А., Щебеньков В.Г., 1992]. В течение всего лишь четырех лет айнских детей обучали японскому языку, арифметике и «морали» (то есть воспитание в учащихся верноподданнических настроений). Очевидно, что авторы столь скудной учебной программы видели в подопечных не более чем будущих батраков и чернорабочих на промыслах [Там же].