Бесы

[35] Гуардини Р. Человек и вера. Брюссель, 1994. С. 241. Схожим образом трактует план Петруши и А. Б. Криницын, отмечая, что «для разрушения мира ему нужен некто на роль антихриста, который соблазнит верных Христу тайной и красотой» и что «из Апокалипси­са и Нового Завета извлекает Верховенский» эту идею (Криницын А. Б. Сюжетология рома­нов Ф. М. Достоевского: Монография. М., 2017. С. 64). Показательно, что, сообщая хрони­керу о своем конфликте с сыном, Степан Трофимович неожиданно затрагивает и названную тему: «Помилуй, кричу ему, да неужто ты себя такого, как есть, людям взамен Христа пред­ложить желаешь?» (с. 286). Планы Петруши, как открывается в главе «Иван-Царевич», были другими, но сама идея подмены Христа, подстановки на место евангельского Мессии иной фигуры, действительно, входила в его замысел.

[36] Гессен С. И. Трагедия зла: (Философский смысл образа Ставрогина) // Достоевский Ф. М. Бесы; «Бесы»: Антология русской критики. С. 675.

[37] Волынский Аким. Достоевский. С. 429.

[38] См., например: Бем А. Л. «Фауст» в творчестве Достоевского // Бем А. Л. Исследова­ния. Письма о литературе. М., 2001. С. 231-243. Также см. след. примеч.

[39] Иванов Вяч. Достоевский: Трагедия — Миф — Мистика // Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 4. С. 523. Ср.: Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. С. 452; Мережковский Д. С. Лев Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. С. 276.

[40] Волынский Аким. Достоевский. С. 364.

[41] Полонский Вяч. Николай Ставрогин и роман «Бесы» // Достоевский Ф. М. Бесы; «Бесы»: Антология русской критики. С. 630.

[42] Уточнено по автографу (см.: РГБ. Ф. 93. 1.1.4. С. 22).

[43] Евнин Ф. И. Роман «Бесы». С. 244.

[44] Долинин А. С. «Исповедь Ставрогина»: (В связи с композицией «Бесов») // Достоев­ский Ф. М. Бесы; «Бесы»: Антология русской критики. С. 548-549.

[45] Гроссман Л. П. Бакунин и Достоевский // Гроссман Л. П. Творчество Достоевского. М., 1928. С. 262.

[46] Там же. С. 226.

[47] Нет, кстати, ни слова о революционной деятельности Ставрогина и в его «Исповеди» (в исключенной из печатного текста главе «У Тихона»), где герой старательно объединяет в единой картине все свои грехи.

[48] Евнин Ф. И. Роман «Бесы». С. 244, 246.

[49] См.: Чирков Н. М. О стиле Достоевского. С. 174-183.

[50] Евнин Ф. И. Указ. соч. С. 244.

[51] Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. С. 451.

[52] Это исповедальное письмо датируется концом января — февралем 1854 г. и написано Достоевским в Омске в первые недели после выхода из острога.

[53] Подробнее см. примеч. к этому месту на с. 319-320.

[54] Использую здесь слова князя Мышкина из романа «Идиот», сказанные о Парфене Ро­гожине (см.: Т. 8. С. 192).

[55] Ср.: «Он хотел бы уверовать, но так как сам он к этому просто-напросто не способен, то он пытается внушить веру другому — в надежде убедить таким образом самого себя» (Гу­ардини Р. Человек и вера. С. 239).

[56] Выражение М. Хайдеггера.

[57] Подробнее о человекобожеской идее Кириллова см.: Тихомиров Б. «Кто же это так смеется над человеком?»: Мотив «онтологической насмешки» в творчестве Достоевско­го // Dostoevsky Studies: The Journal of the International Dostoevsky Society. New Series. 2013. Vol. 17. P. 90-95.

[58]Исследователи спорят о причинах срыва, произошедшего ночью в отношениях героев. «Была ли тут со стороны Ставрогина страсть в ее обычных, нормальных проявлениях <.> или тут было с его стороны, при банкротстве нормальных сил, одно только оскорбительное для Лизы фантазирование опытного, но слабосильного эротического беса?» — задается во­просом Аким Волынский. И отвечает: «Анализ происшедшего между ними разговора, от­дельных пластических и психических деталей всей этой сцены показывает, как мне кажет­ся, что нормального течения чувств здесь не было <.> что вместо живых страстей он пы­тался дать себе и Лизе бледные декадентские суррогаты настоящего живого сладострастия» (Волынский Аким. Достоевский. С. 347). Акиму Волынскому возражает А. Л. Бем: «На наш взгляд, — пишет он, — дело здесь вовсе не в извращенности сексуальных переживаний Став­рогина, а в нарушении им одного из основных моральных законов: человек не должен рассма­триваться как средство для достижения своих эгоистических целей» (Бем А. Л. Сумерки ге­роя // Достоевский Ф. М. Бесы; «Бесы»: Антология русской критики. С. 666). Ответы эти, однако, лежат в разных плоскостях, и одно объяснение не исключает другого.

[59] Знаменательно, что, еще переступая порог дома в Скворешниках, Лиза «мертвецом от­рекомендовалась» (с. 597), то есть отдавалась Ставрогину без какой-либо надежды, всемерно сознавая неизбежность катастрофы.

[60] Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. С. 452.