Читаем Без сценария. Эпическая битва за медиаимперию и наследие семьи Редстоун полностью

В жалобе CBS иск был сформулирован в благородных терминах демократии акционеров, а не столкновения воль между Мунвесом и его союзниками по совету директоров и Шари и ее союзниками. CBS утверждала, что, несмотря на контроль со стороны Редстоунов, она представляла себя инвесторам как компанию, управляемую независимыми директорами. CBS приводила несколько способов, которыми Шари подрывала эту предпосылку: она ввела в совет своего личного адвоката (Клигера); она говорила о возможных заменах Мунвеса без полномочий совета директоров и "унижала" Ианниелло; она отклонила предложение другой компании (Verizon), даже не сообщив об этом совету директоров; и она замышляла замену членов совета директоров, не поддерживающих предлагаемое слияние с Viacom.

В своем заявлении National Amusements назвала обвинения "возмутительными" и подчеркнула, что у National Amusements "не было абсолютно никакого намерения заменять совет директоров CBS или принуждать к сделке, которую не поддерживали обе компании. Поведение NAI на протяжении всего времени подтверждает это и отражает ее приверженность хорошо управляемому процессу".

Шари попросила Клигера сообщить новость об иске ее отцу лично. Она не хотела говорить с ним по телефону - это было слишком сложно и потенциально могло расстроить его. Когда Клигер рассказал ему об этом, Самнер был предсказуемо взбешен. Сначала Дауман, теперь Мунвс ополчились против него. Но он воспринял новость спокойно. Судебные процессы были в его ДНК. Он рассчитывал победить в этой борьбе.

Нет необходимости говорить о том, что запланированная встреча Клигера с Гордоном для решения вопроса о судьбе Гиффорда так и не состоялась. Клигер был шокирован тем, что Гордон привел аргумент о том, что Гиффорд не должен быть заменен в ходе переговоров о слиянии, когда он знал, что комитет уже принял решение отклонить его и подать иск. Что касается дальнейшего шага по размыванию контрольного пакета акций, то Клигер до сих пор не мог поверить, что его коллеги по совету директоров пошли на столь радикальные меры, тем более что Шари не собиралась добиваться слияния.

Шансов было мало, но, возможно, им удастся убедить совет директоров образумиться и отозвать иск. Поэтому он позвонил Гриего и Миноу - двум независимым директорам, которые, по его мнению, не входили в ближний круг Мунвеса.

Гриего находился в Лондоне, поэтому в итоге он разговаривал только с Миноу. "Это просто смешно", - сказал Клигер. Шари "ничего не делает, а даже если бы и делала, это не выход". Миноу ничего не ответил, но предложил продолжить переговоры.

На следующий день по телефону собралась более многочисленная группа, включая Гордона. Гордон твердил, что директора просто действовали в соответствии со своими фидуциарными обязанностями по отношению к акционерам, кроме Шари. Казалось, что больше обсуждать нечего.

"Тебе весело?" Позже вечером Шари написала Клигеру сообщение. "Есть что-нибудь продуктивное?"

"Это был долгий звонок и пустая трата времени", - ответил он.

Клигер задался вопросом, не является ли реальной проблемой не предлагаемое слияние, а попытка Шари сместить Гиффорда.

Тексты и электронные письма свидетельствуют о том, что Гиффорд действительно был важнейшим элементом.

"Без Чада Гиффорда мы потеряем N и G", - написал Мунвес в тот же день Ианниелло, имея в виду важный комитет по выдвижению кандидатов и управлению. "Тогда мы погибнем".

"Мы не можем уступить в этом вопросе", - ответил Ианниелло.

"Ни в коем случае", - подтвердил Мунвес.

Гордон тоже высказался в то утро, призвав Мунвса: "Позвоните Чаду. Он берет на себя ответственность за команду. Он будет благодарен вам за поддержку".

Мунвс все-таки позвонил Гиффорду и сообщил: "Только что говорил с Чедом. Думаю, ему стало лучше".

Но к позднему вечеру уверенность Мунвеса улетучилась. "Я все еще чувствую себя дерьмово", - написал он своему доверенному лицу Гилу Шварцу. "Я не люблю конфликты. Особенно с такими людьми". Шари "хочет управлять компанией. И точка. Конец истории".

"Да, - согласился Шварц.

Вопиющее злоупотребление властью", - продолжал Мунвес, похоже, оправдываясь перед самим собой, - "за счет сотрудников и акционеров".

Через несколько часов Шварц призвал Мунвеса "спать спокойно". Следующие сообщения Шварца свидетельствуют о том, что он знал больше, чем предполагал, об истинных причинах страданий Мунвеса: в юридических документах Шари, которые были "нудными", не было "ничего, что нас бы волновало". Ничего личного по отношению к тебе".

 

После того как переговоры были сорваны, Шари вызвала Остина и команду юристов из Cleary Gottlieb. Они занимались представлением интересов National Amusements с 2015 года, когда Редстоуны сменили директоров Viacom. Остин и его коллеги были удивлены иском не меньше, чем она сама. Всю ночь они работали над контратакой. По словам партнера Виктора Хоу, "инструкции Шари были четкими". National Amusements "не начинала эту войну, но мы собираемся ее закончить".

Перейти на страницу:

Похожие книги

Космическая Одиссея 2001. Как Стэнли Кубрик и Артур Кларк создавали культовый фильм
Космическая Одиссея 2001. Как Стэнли Кубрик и Артур Кларк создавали культовый фильм

В далеком 1968 году фильм «Космическая Одиссея 2001 года», снятый молодым и никому не известным режиссером Стэнли Кубриком, был достаточно прохладно встречен критиками. Они сходились на том, что фильму не хватает сильного главного героя, вокруг которого шло бы повествование, и диалогов, а самые авторитетные критики вовсе сочли его непонятным и неинтересным. Несмотря на это, зрители выстроились в очередь перед кинотеатрами, и спустя несколько лет фильм заслужил статус классики жанра, на которую впоследствии равнялись такие режиссеры как Стивен Спилберг, Джордж Лукас, Ридли Скотт и Джеймс Кэмерон.Эта книга – дань уважения фильму, который сегодня считается лучшим научно-фантастическим фильмом в истории Голливуда по версии Американского института кино, и его создателям – режиссеру Стэнли Кубрику и писателю Артуру Кларку. Автору удалось поговорить со всеми сопричастными к фильму и рассказать новую, неизвестную историю создания фильма – как в голову создателям пришла идея экранизации, с какими сложностями они столкнулись, как создавали спецэффекты и на что надеялись. Отличный подарок всем поклонникам фильма!

Майкл Бенсон

Кино / Прочее
Новая женщина в кинематографе переходных исторических периодов
Новая женщина в кинематографе переходных исторических периодов

Большие социальные преобразования XX века в России и Европе неизменно вели к пересмотру устоявшихся гендерных конвенций. Именно в эти периоды в культуре появлялись так называемые новые женщины – персонажи, в которых отражались ценности прогрессивной части общества и надежды на еще большую женскую эмансипацию. Светлана Смагина в своей книге выдвигает концепцию, что общественные изменения репрезентируются в кино именно через таких персонажей, и подробно анализирует образы новых женщин в национальном кинематографе скандинавских стран, Германии, Франции и России. Автор демонстрирует, как со временем героини, ранее не вписывавшиеся в патриархальную систему координат и занимавшие маргинальное место в обществе, становятся рупорами революционных идей и новых феминистских ценностей. В центре внимания исследовательницы – три исторических периода, принципиально изменивших развитие не только России в XX веке, но и западных стран: начавшиеся в 1917 году революционные преобразования (включая своего рода подготовительный дореволюционный период), изменение общественной формации после 1991 года в России, а также период молодежных волнений 1960-х годов в Европе. Светлана Смагина – доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Аналитического отдела Научно-исследовательского центра кинообразования и экранных искусств ВГИК.

Светлана Александровна Смагина

Кино
Супербоги. Как герои в масках, удивительные мутанты и бог Солнца из Смолвиля учат нас быть людьми
Супербоги. Как герои в масках, удивительные мутанты и бог Солнца из Смолвиля учат нас быть людьми

Супермен, Бэтмен, Чудо-Женщина, Железный Человек, Люди Икс – кто ж их не знает? Супергерои давно и прочно поселились на кино- и телеэкране, в наших видеоиграх и в наших грезах. Но что именно они пытаются нам сказать? Грант Моррисон, один из классиков современного графического романа («Бэтмен: Лечебница Аркхем», «НАС3», «Все звезды. Супермен»), видит в супергероях мощные архетипы, при помощи которых человек сам себе объясняет, что было с нами в прошлом, и что предстоит в будущем, и что это вообще такое – быть человеком. Историю жанра Моррисон знает как никто другой, причем изнутри; рассказывая ее с неослабной страстью, от азов до новейших киновоплощений, он предлагает нам первое глубокое исследование великого современного мифа – мифа о супергерое.«Подробнейший и глубоко личный рассказ об истории комиксов – от одного из умнейших и знаменитейших мастеров жанра» (Financial Times).Книга содержит нецензурную брань.

Грант Моррисон

Кино