Биография Бога. Все, что человечество успело узнать

Эволюционная теория пошатнула столь многие фундаментальные представления, что лишь единицам было по силу сразу вместить случившееся. Даже Альфред Рассел Уоллис (1823—1913), который внес существенный вклад в работу Дарвина, не мог принять отсутствие контролирующего Разума. [848] Американский ботаник Аса Грей (1810—1888), убежденный эволюционист и верующий христианин, использовал эволюционную теорию в изучении жизни растений, но не соглашался с идеей отсутствия общего божественного замысла. [849] Между тем дарвиновская теория подрывала не только «аргумент от замысла», прижившийся в западном христианском богословии, но и центральные принципы Просвещения.

Впрочем, у Дарвина не было желания разрушать религию. В его вере наступали то отливы, то приливы, особенно после трагической смерти его дочери Энни, но основная проблема в христианстве для него заключалась не в естественном отборе, а в доктрине о вечном проклятии, – без сомнения, реакция на проповеди об аде. Он писал Асе Грею, что невозможно сомневаться, что «человек может одновременно быть пылким теистом и эволюционистом», и добавил: «Я никогда не был атеистом в смысле отрицания бытия Божьего. Мне кажется, обычно – хотя и не всегда, но все чаще, как я становлюсь старше, – мое состояние ума было бы правильно назвать агностическим». [850] Тем не менее в результате его исследований Бог перестал быть единственным научным объяснением вселенной. Мало того, что нет научного доказательства существования Бога: естественный отбор показывает, что такое доказательство невозможно. Если христиане хотят верить, что эволюционным процессом руководил Бог, – многие так и поступили, – это уже дело личного выбора. Дарвиновские открытия усилили уже возникшую тенденцию исключать теологию из научного дискурса. К концу 1860-х годов большинство ученых были еще христианами, но как ученые они перестали говорить о Боге. По замечанию американского физика Джозефа Генри (1797—1878), научная истина требует строгих физических данных; она должна помочь нам «объяснить, предсказать и в некоторых случаях контролировать природные явления». [851] Целиком опираясь на осязаемую и измеримую фактуру, наука отныне отвергала гипотезы, основанные не на том, что человек видит в природе, а потому непроверяемые.

Одним из первых осознал значение этих исследований для естественного богословия Чарльз Ходж, профессор теологии из Принстонской богословской семинарии. В 1874 году он издал книгу, которая стала первой последовательной критикой дарвинизма с религиозных позиций. По его словам, ученые столь сильно погрузились в изучение природы, что верят только в естественные причины, не понимая, что религиозная истина также основана на фактах, а потому заслуживает уважения. [852] Ходж отдавал себе отчет в проблемах, которые встанут перед христианской верой, когда ученые откажутся искать в Боге последнее объяснение. Он справедливо предрек, что религии в том виде, как он ее знал, «приходится сражаться за свою жизнь против большого класса ученых мужей». [853] А ведь ничего подобного не было бы, если бы христиане не попали в зависимость от чуждого их религии научного метода. Критиковал Ходж Дарвина и с позиций, которые считал научными. Увязнув в старых представлениях, он считал, что дело науки – собирать и систематизировать факты, а потому не понимал важности гипотетического мышления. Он считал, что раз Дарвин не доказал свою теорию, значит, она не научна. С его точки зрения, ни один здравомыслящий человек не станет спорить с тем, что сложная структура глаза – результат сознательного замысла. [854]

Однако в своей оппозиции Дарвину Ходж был почти одинок. Большинство христиан, не понимая всех богословских последствий естественного отбора, были вполне открыты эволюционной теории. Дарвин еще не превратился в пугало, каким его сделали впоследствии. В конце XIX века консервативных христиан существенно больше заботили совсем другие проблемы.

* * *

В 1860 году (спустя год после «Происхождения видов») семь англиканских клириков опубликовали «Очерки и рецензии»: серию статей, которая знакомила широкую аудиторию с немецкой «высшей критикой» Библии. К своему изумлению, ничего не подозревавшие читатели узнали, что Моисей не писал Пятикнижия, а царь Давид – Псалмов, и что библейские чудеса – всего лишь литературный троп. В то время немецкие клирики были значительно лучше образованны, чем их британские и американские коллеги, у которых не хватало подготовки, чтобы лично следить за немецкими исследованиями и сообщать о них пастве. [855] Однако к 1850-м годам британские нонконформисты, которым не разрешалось учиться в Оксфорде и Кембридже, начали ездить в немецкие университеты, где поднабрались «высшей критики». Между этими «онемеченными» учеными и их коллегами по колледжам и семинариями происходили стычки.