Биография Бога. Все, что человечество успело узнать

С точки зрения Ингерсолла, человеческая история запятнана «смертельным конфликтом», в котором одинокие и отважные искатели истины «боролись со страхом и умственным рабством, суеверием», «дюйм за дюймом» приближая человечество к истине. [875]

В 1871 году Джон Уильям Дрейпер (1811—1882), декан медицинского факультета Нью-йоркского университета, опубликовал книгу «История конфликта науки и религии», выдержавшую пятьдесят переизданий и переведенную на десять языков. Его мысль: если Религия пугливо цеплялась за неизменные истины откровения, Наука шла вперед и дарила нам телескопы и барометры, каналы и больницы, санитарию и школы, телеграф и посевные машины, винтовки и военные корабли. Лишь Наука способна освободить нас от тирании Религии. (Дрейпер пишет эти слова с заглавной буквы, на старомодный манер, из-за чего они выглядят как персонажи средневекового моралите!) «Церковники должны держаться в рамках избранной ими сферы и перестать тиранить философов, которые, осознавая свои силы и чистоту мотивов, более не смогут сносить такое вмешательство». [876] К несчастью, однако, на позицию Дрейпера наложила отпечаток его вопиющая предубежденность против католичества.

Убежденный секулярист Эндрю Диксон Уайт (1832—1918), первый президент Корнелльского университета, написал книгу под названием «История войны между наукой и теологией в христианском мире» (1896). Она имела менее шумный успех, но в конечном счете оказалась более влиятельной.

...

Сократ, апостол Павел, Кальвин и Декарт были агностиками, поскольку воздерживались от абсолютной уверенности и принципиально проявляли сдержанность в суждениях.

...

Во всей современной истории вмешательство науки в предполагаемые интересы религии, сколь угодно совестливое, обязательно наносило колоссальный вред как религии, так и науке. Вместе с тем всякое беспрепятственное научное исследование, сколь бы опасными ни казались религии те или иные его этапы, неизбежно приносило огромную пользу и религии, и науке. [877]

Итак, наука и религия – по разные стороны барьера. Одна из них несет пользу человечеству, а другая – зло и вред. С тех пор как Августин провозгласил «абсолютный авторитет Писания», все теологи «без исключения уводили человечество от истины в бездну заблуждения и печали, столетиями заставляли мир спотыкаться». [878]

На самом деле все было намного сложнее. Однако такие неумеренные нападки стали характерны для атеистической критики религии и многими принимаются за чистую монету. Искажение взглядов Августина – лишь один из многочисленных примеров. А вот известная история, которую рассказывали с конца XIX века, – в сущности, апокриф – о стычке Гексли с Сэмюэлом Уилберфорсом, епископом Оксфордским. В июне 1860 года, вскоре после выхода в свет «Происхождения видов», они дискутировали на собрании Британской ассоциации. Якобы Уилберфорс, играя на публику (и совершенно не понимая теории эволюции), игриво спросил Гексли: «С какой стороны вы считаете себя потомком обезьяны – со стороны дедушки или бабушки?» И Гексли ответил, что предпочитает происходить от мартышки, чем от человека, который лезет в то, чего не понимает. Этот анекдот – яркий пример мифа о том, как отважная Наука с успехом бросала перчатку самодовольной и невежественной Религии. Однако, как неоднократно показывали ученые, до 1890-х годов мы не находим свидетельств этого обмена остротами. В более ранних отчетах о собрании на сей счет не говорится ни слова. Более того, Уилберфорс был хорошо знаком с теорией Дарвина. Выступая в Британском институте, он резюмировал свою рецензию на «Происхождение видов», которую сам Дарвин назвал «необычно умной»: по словам Дарвина, Уилберфорс указал на серьезные пробелы в его аргументации. [879]

...

Неумеренные нападки стали характерны для атеистической критики религии и многими принимаются за чистую монету.