Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии

Представляется крайне маловероятным, что развитие глобальной психологии приведет к монолитной, «универсальной», общечеловеческой парадигме. На сегодняшний день декларируемое рядом авторов стремление к «универсальной» общечеловеческой науке не реализуется в конкретных разработках (Jahoda, 2016). Тем не менее в силу сложившегося стереотипа рассматривать человека западной культуры в качестве человека вообще в западном мейнстриме доминирует тенденция к размыванию границ между социальным и биологическим в человеке. Культура при этом рассматривается как своего рода надстройка над биологией, а единство биологического и социального в человеческой психике – как раз и навсегда сложившееся, непротиворечивое и постоянное. Мы не отрицаем эвристической силы и значимости результатов универсалистского подхода. Наша цель – подвергнуть сомнению его безальтернативность и указать на сопутствующие ему ограничения и опасности. Отметим здесь, прежде всего, имплицитно присутствующую в универсалистских конструкциях идею превосходства одного типа людей или человеческих сообществ над другими.

Представляется, что психологам вслед за социологами сегодня необходимо перейти от метафизических представлений и имплицитной веры в незыблемость человеческой природы к представлению о человеке как о непрерывно изменяющемся существе, потому что культурное начало в человеке – это, прежде всего, способность человека к изменениям, скорость и масштаб которых принципиально отличают его от прочих живых существ. Человек является животным, однако это единственное животное, обладающее культурой, т. е. способностью к социокультурным адаптациям, которые несопоставимо превосходят по скорости прочие виды адаптаций, существующие в природе, и включают в себя возможность целенаправленного изменения среды своего обитания и самого субъекта.

Вызывает сожаление, что российская психология постсоветского периода в основном сместилась на заимствованные метафизические позиции, оставляя в прошлом радикально иную – и чрезвычайно актуальную, на наш взгляд, сегодня – трактовку биосоциальной проблемы, уникальную теорию биосоциального единства человека, сложившуюся в советской психологии. В основу этой теории заложена традиция понимания социализации как силы, отменяющей «естественное» инстинктивное поведение, понимания культуры как силы, выводящей человека за пределы власти законов природы. Эти идеи созвучны актуальному запросу современности (Мироненко, 2015).

К вопросу об «универсальных» характеристиках человека

Сущность человека не исчерпывается его геномом. Человек – биологический индивид, но не только, он и личность, возникающая в процессе социализации. По своей сути он причастен культуре, иначе он, собственно, человеком не является. Нет нужды повторять то, что уже было написано о том, что сама биология человека является социальной. Эта тема с исчерпывающей ясностью изложена, например, в классической книге Б. Ф. Ломова «Методологические основы психологии» (Ломов, 1984). Любая психологическая концепция предполагает определенную точку зрения в отношении этой проблемы, открыто формулируемую или имплицитно присутствующую.

К проблеме перерождения и опосредования культурой общечеловеческого биологического начала во все времена обращались ученые, не только философы и психологи, ибо человек – действительно предмет и проблема всех наук. Каждая эпоха и каждая наука видели здесь свои вопросы и искали на них ответы своими методами. Эпоха глобализации высвечивает новые актуальные аспекты проблемы. В мире, где происходит динамическое взаимодействие культур, на фоне возрастающей очевидности масштаба и глубины их качественных различий и значения этих различий в происходящих цивилизационных процессах биосоциальная проблема предстает как проблема соотношения общего природного («универсального» для вида homo sapiens) и культурно-специфического в человеке. Недооценка важности выбора подхода к ее решению чревата риском цивилизационных конфликтов.