Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии

Будучи серьезными учеными, сторонники универсалистского подхода понимают и открыто признают то, что их методы исследований и интерпретации результатов оставляют почву для больших сомнений. И лингвистический перевод, и адекватность адаптации методики к выборке, и применимость метода самооценки своих качеств, на котором строятся все опросники, – делают методы исследования тем менее валидными и надежными, чем больше отличия исследуемых общностей от хорошо образованных WEIRD, на которых методики разрабатывались. И тем больше искажающее влияние на интерпретации результатов собственных установок и стереотипов авторов работ. Для того, чтобы повысить объективность исследований, предпринимаются существенные усилия, направленные на усовершенствование методологии (см., напр.: Берри и др., 2007; Психология и культура, 2003), однако вызывает сомнение, что идеал объективности, к которому исследователи стремятся, может быть достигнут. Обширный и содержательный обзор по проблеме универсальных и культурно-специфических характеристик личности авторы заканчивают словами: «Тот факт, что так мало исследований личности проводилось на представителях незападных культур, и много с использованием методов, построенных на самоотчете (более 95 % статей в «Журнале личностей» полагаются на самоотчетные методы, которые особенно проблематичны в отношении межкультурных сравнений.), означает, что в наших представлениях о человеческой личности все еще есть огромные пробелы» (Heine, Buchtel, 2009, р. 387).

К антропологической проблеме

К новейшим понятиям универсалистского направления можно отнести так называемый общий фактор личности (GFP – General Fac-torof Personality), возникший в процессе применения «Большой пятерки». «Большая пятерка» – едва ли не самая популярная модель личности в современных психометрических исследованиях. Соответствующий тест переведен на множество языков и адаптирован на множестве выборок. «Большая пятерка» широко применяется в кросс-культурной психологии, где распространено мнение, что эта модель отражает универсальную структуру личности, применимую «для всех людей, несмотря на существенные различия в культуре, истории, экономике, социальной жизни, идеологии и в любых других формах культурных и поведенческих проявлений» (Gurven, von Rueden et al., 2013, р. 354).

Пятифакторная модель предполагает, что измерения «Большой пятерки» представляют собой личностные характеристики самого высокого уровня обобщения и что эти факторы независимы друг от друга. Однако с ростом накопленного материала появились сомнения в отношении независимости пяти факторов. К настоящему времени можно считать доказанным, что факторы Большой пятерки не являются статистически независимыми, между факторами прослеживаются постоянные и определенные взаимосвязи (Figuered et al., 2004; Musek, 2007; Rushton, Irwing, 2008; Van der Linden, Te Nijenhuis, Bakker, 2010).

Корреляции между факторами Большой пятерки порождают существенную долю общей дисперсии, которая и получила название общего фактора личности (GFP). Общий фактор личнеости был описан как как понятие более высокого порядка, чем факторы Большой пятерки, он охватывает большинство социально желательных полюсов черт личности (Figuered et al., 2004; Musek, 2007; Rushton, Irwing, 2008). В пятифакторной модели лица с высокими оценками по GFP описываются как обладающие относительно высоким интеллектом (открытостью новому опыту), усердные, социабельные, дружелюбные и эмоционально стабильные. Как показали дальнейшие исследования, GFP обнаруживается не только в Большой пятерке, но и практически в каждой факторной модели личности.

Высказано предположение, что оценка по GFP может рассматриваться как оценка личности в целом, в континууме «плохой-хо-роший» (Rushton, Irwing, 2011). Некоторые авторы (Linden et al., 2018) предлагают использовать термин «социальная полезность».

В концептуализации общего фактора личности ясно прослеживается заложенная в универсалистском подходе, унаследованная от «традиции WASP» линия – от идеи измерения к идее стандарта, эталона, за которой усматривается тот «психометрический расизм», о котором пишет Вейд Пикрен. Ведь если люди в основе своей одинаковы, значит, все различия (а различия есть) между культурами можно отнести к шкале «плохой – хороший», «правый – неправый», «более-менее полезный». И тогда какие аргументы, кроме силовых, остаются у тех, кто объявлен неправым, человеком второго сорта, недочеловеком? Психологические теории могут негативно сказаться на общественном сознании в эпоху, когда реально существует угроза терроризма.