Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии

Индигенные подходы в психологии, или индигенные психологии, – «туземные» психологии, теории, укорененные в определенной, специфической, часто экзотической культуре, включая присущие ей религиозные верования. Иногда термин переводится на русский язык как «этно-психологические подходы», что, на наш взгляд, не совсем верно, так как маскирует сущность индигенного движения в психологии, сводя его к определению предметной области и скрывая теоретико-методологическую специфичность. Можно согласиться с тем, что в отношении предметной области индигенные теории можно отнести к этнической психологии, однако их теоретико-методологические основы, применяемые методы и идеология в целом существенно отличаются от традиционной этнической психологии, развивавшейся в русле западной академической традиции. Поскольку в нашей науке сложилась традиция определения школ не по предметным областям (так как все они так или иначе обращаются к проблеме личности, целостного функционирования психики человека), а по теоретико-методологическим основаниям, называть индигенные теории этно-психологическими едва ли правильно.

Основы индигенного движения были заложены еще в самом начале глобализационных процессов (Allwood, Berry, 2006, р. 248). Их предпосылки наблюдались уже с 1970-х годов, когда экономическое и социальное развитие стран, не относящихся к Западной Европе и Северной Америке, породило толчок к росту национального самосознания и импульс к движению «деколонизации» социальногуманитарных наук (Журавлев и др., 2018), о чем уже было сказано выше. «Универсальный» характер психологии традиции WASP был поставлен под сомнение и отвергнут. В качестве альтернативы стали развиваться теории, в которых психологические особенности местных жителей описывались в контексте реалий их жизни и анализировались и интерпретировались в достаточно свободной форме, часто с опорой на традиционные верования, мифы и религию. Особенно интенсивно индигенные теории развиваются с начала XXI в. В контексте этого направления действует условное деление по географическому признаку: говорят об африканских, индийских, филиппинских индигенных теориях и пр. В русле индигенных теорий доминируют описательный подход и качественные методы анализа данных, подчеркивается их противопоставленность традиции WASP, идее «западного стандарта» человека.

В отношении к проблеме биологического и социально-культурного в человеке индигенные теории близки культурной психологии (cultural psychology) и критической психологии (critical psychology), которая отчасти сливается с культурной психологией. Показательно, что все эти три направления сложились примерно в одно и то же время на волне тенденции борьбы с доминированием мейнстрима второй половины ХХ в. – парадигмы, установившейся после Второй мировой войны, прежде всего, представленной североамериканской психологией, в которой реализовалась традиция снятия противоречия между культурой и биологией человека. Однако корни культурной психологии и критической психологии иные, чем у индигенных теорий, – эти направления развивают положения, заложенные в академической психологии предшествующего периода.

Культурная психология изучает, как культуры отражают и формируют психологические процессы своих членов. Основным принципом культурной психологии является то, что личность, сознание и культура неразделимы и взаимно конституируемы, т. е. люди формируют свою культуру, а культура, в свою очередь, формирует их (Kim et al., 2006). Один из основателей этого направления Ричард Шведер считает: культурная психология – это исследование того, как культурные традиции и социальные практики регулируют, выражают и трансформируют психику человека, в результате чего имеет место не столько единство психической организации людей, сколько этнические различия в отношении сознания, Я-концепции и эмоций (Shweder, 1991).

Майкл Коул так определяет основные отличительные черты культурной психологии:

– придает особое значение рассмотрению опосредованного действия в контексте;

– подчеркивает важность широко понимаемого «генетического метода», который включает исторический, онтогенетический и микрогенетический уровни анализа;

– стремится найти подтверждение результатам анализа в повседневной жизни;

– полагает, что разум (mind) формируется в совместной опосредованной деятельности людей, следовательно, он является в значительном смысле «совместно выстроенным» и распределенным;

– полагает, что личность является активным фактором собственного развития, но, поставленная в определенные условия, не свободна полностью в своем выборе;

– отвергает науку, избирающую причинно-следственные или «стимул-реакция» объяснения в пользу науки, которая придает первоочередное значение контексту возникновения и протекания психической деятельности, и признает центральную роль интерпретации в процессе истолкования явлений;

– использует методологию гуманитарных наук наряду с методологией общественных и биологических паук (Cole, 1998, р. 104).