Читаем Битва за Новороссию полностью

Сразу же после катастрофы официальный Киев объявил, что это дело рук ополченцев. Разумеется, никаких доказательств представлено не было. Немедленно СБУ открыло уголовное производство по статье 258 УК Украины (террористический акт).

Сразу же Киев выдвинул несколько версий. Согласно первой, «Бо-инг-777» был сбит зенитной или авиационной ракетой, запущенной с территории РФ. Однако эта версия была чревата непредсказуемой реакцией России. Поэтому Киев и Вашингтон сошлись на том, что самолет был сбит донецкими «террористами». Ну а то, что у ополченцев системы ПВО имели потолок 4, ну от силы 5 километров, ни Порошенко, ни Обаму не волновало.

Замечу, что врать американцам не привыкать. 1 февраля 2003 г. я лично видел на телеэкране выступление американских представителей, утверждавших, что шаттл «Колумбия» был сбит… самолетом арабских террористов. Замечу, шаттл в момент катастрофы находился на высоте 63 км и имел скорость 5 км в секунду! А тут высота всего 10 км и скорость 250 м/с.

Увы, общественность и семьи жертв катастрофы потребовали разъяснений. И Киеву пришлось детализировать свои фантазии.

По версии советника министра внутренних дел Украины Антона Геращенко, самолет сбит «террористами из зенитного ракетного комплекса “Бук”». Он опубликовал фотографии инверсионного следа, оставленного, по его утверждению, ракетой ЗРК «Бук». Геращенко заявил, что ракета была запущена «из 3-го микрорайона города Торез».

Руководство ЛНР заявило, что не имеет оружия, способного сбить самолет на такой высоте. Председатель правительства самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Бородай заявил, что у ополчения нет средств ПВО, которые могли бы поразить транспортный самолет на магистральной высоте.

Как уже говорилось, в конце июня ополченцы ДНР захватили войсковую часть А-1402 – полк ПВО, вооруженный ЗРК «Бук». Однако генпрокурор Украины Виталий Ярема заявил, что повстанцы не захватывали украинские комплексы «Бук» или «С-300».

По сообщениям украинской стороны, журналистов и руководителей повстанцев, попавшие в руки повстанцев украинские комплексы «Бук» находились в небоеспособном состоянии.

Кроме того, после захвата ополченцами части А-1402 киевские ВВС нанесли мощный удар по месту ее дислокации.

На всякий случай глава СБУ Валентин Наливайченко решил подстраховаться и заявил, что зенитный комплекс, который подбил самолет, «был переправлен с территории России» вместе с экипажем, что подтверждается перехваченными разговорами. По словам Дмитрия Тымчука, в день катастрофы в регионе была зафиксирована колонна повстанцев с ЗРК «Бук».

Утверждения Вашингтона и Киева о причастности ополченцев к гибели «Боинга» рассчитаны исключительно на некомпетентных людей. При штатной стрельбе в состав комплекса «Буг» должны входить три гусеничные машины весом 33–35 тонн. Это станция наведения 9С18 «Купол», пусковая установка 9А310 и пуско-заряжающая установка 9А39.

В случае крайней необходимости по целям на малой и средней высоте могла самостоятельно действовать и одна 9А310. Но дальность действия ее бортовой РЛС не позволяла вовремя обнаружить и сбить самолет, летящий на высоте 10 км со скоростью 900 км/ч. Так что в любом случае должна была быть задействована РЛС «Купол». Тем не менее ни США, ни Украина ни разу не обнаружили действия РЛС «Купол» в районах, контролируемых ополченцами.

Замечу, что почти постоянно над Польшей и Чехией «висят» два американских «Авакса», которые контролируют все воздушное пространство Украины и даже приграничные районы России.

Согласно опубликованным 18 июля данным Министерства обороны России, 17 июля, в день катастрофы, российскими средствами радиотехнического контроля была зафиксирована работа украинской РЛС «Купол» батареи «Бук-М1», дислоцированной в районе населенного пункта Стыла (в 30 км южнее Донецка). Технические особенности комплекса «Бук-М1» позволяют осуществлять обмен информацией о воздушных целях между батареями одного дивизиона – таким образом, пуск ракет также мог быть осуществлен со всех батарей, дислоцированных в населенном пункте Авдеевка (8 км севернее Донецка) или Грузско-Зорянское (25 км восточнее Донецка).

Перейти на страницу:

Все книги серии Выбор России

Битва за Новороссию
Битва за Новороссию

Как Дикая степь стала цветущей Новороссией – главным индустриальным и сырьевым регионом нынешней Украины? Кто освоил этот огромный край? Цари, полководцы и инженеры, использовавшие все ресурсы Российской империи? Или имела место спонтанная колонизация степи запорожскими казаками и беглыми украинскими крестьянами?Что представляло собой население Новой России в начале ХХ века? Как и почему большевики проводили «украинизацию» Новой России и к чему это привело? Были ли события 2014 года неизбежным финалом эволюции Украинской державы или имелась альтернатива? Что ждет Новороссию в ближайшей перспективе?Об этом и многом другом рассказано в книге историка Александра Широкорада «Битва за Новороссию».

Александр Борисович Широкорад

Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

1941. Подлинные причины провала «блицкрига»
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта. Такой подход, уверен автор, позволяет окончательно прояснить неизбежную логику развития событий 1941 года.

Елена Анатольевна Прудникова , Сергей Кремлёв

Документальная литература