Читаем Богдан Хмельницкий полностью

приказание козакам сбираться, приводить в порядок артиллерию, снаряжал войсковую

амуницию и так держал себя пред Киселем в этом отношении, что последний, казалось,

уже начинал верить его искренности. Но в самом деле в то же время Хмельницкий

отправил гонца в Москву с предостережением, и послал царю реестр своего войска,

желая удостоверить в своей силе.

«Пусть его царское величество не думает ничего дурного о нас; мы не замышляем и

замышлять не будем никакого зла»,—говорил козацкий посланец.

Хмельницкий тогда же просил покровительства (протекции) царского над

Украиной.

Поляки, узнав, что тайные замыслы их возбудить против Московского государства

Козаков и татар открыты, думали поразить Хмельницкого тем же оружием, и король

уже на исходе 1650 года отправлял в Москву Альберта Пражмовского 7).

«По дружбе своей к любезному брату (говорил польский посланец в Москве)

король лредупреждает его, что Хмельницкий, по наущению турков, соединяется с

татарами и думает ворваться в Московское государство. Он, вместе с крымскими

послами, присылал к нам просить вспомогательных сил против Москвы; но его

величество король не хочет нарушать мира с своим братом и предупреждает его, чтоб

он, в случае, если козаки

4) Истор. о през. бр.

2)

Ibid.

3)

Jak. Michalowsk. Xiega Pam., 556.

4)

Annal. Polon. Cliin., I, 196.

5)

Истор. о през. бр.

6)

Jak. MichaJowskiego Xiega Pamietn., 551.

7)

Соловьев. Ист. Poc., X, 286.

362

нападут иа Москву с татарами, не подозревал в участии короля и РечьПосполитую».

Бояре отвечали, что козаки—подданные короля и ему следует унимать их и не

допускать до своевольства.

Так велись в этот год отношения гетмана к Московскому государству. Московское

правительство действовало в его пользу нерешительно, а между тем Хмельницкий

видел со стороны поляков явное желание разорвать Зборовский договор; татары

принуждали его воевать Московское государство и скрывали под этим предлогом

другой планъ', напасть на Украину; им все равно было где бы ни воевать, лишь бы

грабить и наездничать; они могли служить Польше удобным орудием к порабощению

Украины, как недавно служили Украине к её освобождению. Они заранее показывали

это, потому что, скучая миром, нападали загонами на украинские села. Соображая все,

чтб может последовать в ближайшем будущем, Хмельницкий решился продолжать

свои сношения с Турцией).

Гетман послал в Константинополь какого-то полковника с предложением союза и с

просьбою воспретить татарам набеги на Украину. Козацкий посланник ласкал турецкое

правительство надеждою, что Украина будет находиться йод покровительством Турции.

Обрадованный этим, визирь послал в Чигирин чауша Осман-Агу, который привез

Хмельницкому в подарок турецкую саблю с рукояткою слоновой кости, знамя с

изображепием луны, гетманскую булаву, осыпанную каменьями, лакомств в мешках:

изюма, фиг, миндаля и шафрана, и грамату в которой Хмельницкий титуловался князем

Украины. Прием турецкого посла происходил 30-го июля. Чауш предлагал помощь

против поляков сто тысяч войска, кроме орды, и потомственное княжество в Украине,

если только Хмельницкий вполне признает себя под покровительством султана.

Хмельницкий, с своей стороны, уступал в таком случае в полное владение Турции всю

землю по Днестру и, в том числе, Каменец *); козаки обязывались, в отношении

Турции, помогать войною и преимущественно не допускать донских и других Козаков

пиратствовать на Черном море. Визирь писал, что гетман с козаками будет в особенной

чести пред прочими подвластными Турции назарейской веры вельможами, и что

татары не посмеют более делать насилия Украине 2).

Еще султанский посол находился в Чигирине, как 2-го августа к гетману прибыли

послы от вернувшагося из плена гетмана Потоцкого. Они приехали уговаривать

Хмельницкого воевать Москву и были свидетелями его сношений с Турцией. Угостив

их обедом и, по обыкновению, подвыпивши, Хмельницкий говорил им:

«Ни король, ни Речь-Посполитая не может меня принуждать ни к какой службе; я

себе волен — кому захочу, тому и послужу. Мне турецкий царь поможет, московский

тоже; все орды со мною постановили договор. Не то, что Польскую Корону —

Римскую империю кому захочу, тому и отдам. Если ляхи

') Annal. Polon. Clim., I, 188.—Woyna dom. Ч. 2, 5.—Ojcz. Spominki, II, 107. 2)

Малорос. переп. хранящ. в Оруж. пал., 3.

363

двигают свое войско, так ведь и я свое двину, и тогда те, что там живут, прежде

войска своею жизнью заплатятъ» 1).

Старик Кисель, узнавши в пору о начавшихся сношениях с Турциею, клонящихся к

отдаче Украины под власть султана, так испугался, что, по словам польского историка,

чуть не умер 2). Он отправил к Хмельницкому брата своего Юрия и тот прибыл в

Чигирин на другой день после беседы гетмана с послами коронного гетмана.

Козацкий гетман был взбешон: ему только-что донесли, что Потоцкий стал с

войском на границе Украины, и жолнеры врываются за черту в козацкую землю йод

видом укрощения непокорных хлопов. Хмельницкий встретил Киселя этими словами:

«Здравствуй! я принял уже турецкую протекцию!»

«Ваша вельможность!—вскричал побледневший Кисель: — если для тебя ничего не

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное