Большой формат: экранная культура в эпоху трансмедийности. Часть 1

Собственно, кортеж (ассамбляж персонажей) становится основной категорией поэтики произведений большой формы. Сошлюсь еще раз на А. Дюма. Эдмон Дантес (он же – Синдбад-Мореход, граф Монте-Кристо, аббат Бузони, лорд Уилмор), будучи сам по себе отдельным кортежем, в то же время входит в один кортеж со своими врагами (и объектами своей мести) – Дангларом, Фернаном, Кадруссом, Вильфором; но он же – член другого кортежа, включающего Морреля и его детей, аббата Фариа, бывшую возлюбленную Мерседес и нынешнюю возлюбленную Гайде; он же окружен помощниками – управляющим Бертуччо, разбойником Вампой, чернокожим немым слугой Али, контрабандистом Джакопо (это уже третий или четвертый по счету кортеж романа) и т. п. Подобным образом выстраивается разветвленная галерея ассамбляжей, тяготеющая к диалогу со смежной (или отдаленной) популяцией других ассамбляжей.

Произведение большой формы можно представить как «множество множеств» (выражение Ф. Броделя), т.е. как совокупность неиерархизированных ассамбляжей, среди которых: сюжетная ткань, кортежи персонажей, серии событий, «коллективные обстоятельства», действия акторов, идеологические установки различных сил, идеалы участников и т. п. Все эти ассамбляжи, частично входящие друг в друга – то как часть целого, то как целое без частей, то как целое, включающие другие целостности как свои части, то как часть среди других частей, – связаны между собой сложной нелинейной причинностью, включающей не только объективные социальные и исторические факторы, но и субъективные побуждения и мотивы персонажей, коллективные интересы их общностей и объединений, наконец, вероятностные факторы событий.

Представляется, что дальнейшее углубленное изучение произведений большой формы и проблем соответствующей поэтики не может не учитывать, в той или иной степени, современной теории ассамбляжей в ее творческом приложении к анализу искусства.

Примечания

[54] Тынянов Ю. Н. Литературный факт // Он же. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977. – С. 256.

[55] Там же. С. 258.

[56] Там же. С. 259.

[57] Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. – 2-е изд. – М.: Изд-во Моск. Ун-та; Флинта, 2008. – С. 94.

[58] Слова Пьера Безухова из «Войны и мира», приводимые Г. Гачевым (Там же. С. 151).

[59] Гачев Г. Д. Цит. изд. С. 151.

[60] Там же.

[61] Гачев Г. Д. Цит. изд. С. 136.

[62] Там же. С. 137.

[63] Г. Гачев справедливо называл «простейшим самостоятельным художественным целым, созданным с помощью слов», —«игру слов», «остроту», т.е. «нарушение разделенных сфер языка, значений слов» (Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. – С. 67).

[64] См. подробнее: Лосев А. Ф. Гомер. – М.: Мол. гвардия, 2006. – С. 61 – 82; 143 – 152. Он же. История античной эстетики. Т. I. Ранняя классика. – М.: АСТ, 2000. – С. 48 – 68. См. также: Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. – С. 75 – 82.

[65] Тынянов Ю. Н. Цит. изд. – С. 256 – 257.

[66] См. об этом, например: Краснощекова Е. А. И.А. Гончаров: мир творчества. – СПб.: Изд-во «Пушкинского фонда», 2012. – С. 14 – 18.

[67] О диалектике «большой» и «малой» формы в творчестве Л. Н. Толстого свидетельствует блестящее исследование Л. Гинзбург «О психологической прозе». См. подробнее: Гинзбург Л. Я. О психологической прозе; О литературном герое. – СПб.: Азбука; Азбука-Аттикус, 2016. – С. 351 – 387, 430 – 467.

[68] Множество замечательно глубоких и тонких наблюдений над поэтикой Чехова мы находим в книгах А. Чудакова «Поэтика Чехова» и «Мир Чехова: Возникновение и утверждение». См., например: Чудаков А. П. Поэтика Чехова; Мир Чехова: Возникновение и утверждение. – СПб.: Азбука; Азбука-Аттикус, 2016. – С. 186 – 200; 372 – 446 и др.

[69] См. там же. С. 443 – 445.

[70] Леонтьев Д. А., Осин Е. Н., Луковицкая Е. Г. Диагностика толерантности к неопределенности: Шкалы Д. Маклейна. – М.: Смысл, 2016. – С. 48.

[71] Бадью А., Тарби Ф. Философия и событие. Беседы с кратким введением в философию А. Бадью. – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2013. – С. 20.– 21.

[72] Леонтьев Д. А., Осин Е. Н., Луковицкая Е. Г. Цит. изд. – С. 10.

[73] Поэтика Дж. Джойса представлена с различных позиций в работах: Эко У. Поэтики Джойса. – М.: Изд-во АСТ: CORPUS, 2015, – и: Хоружий С. С. «Улисс» в русском зеркале. – СПб.: Азбука; Азбука-Аттикус, 2015; Поэтика М. Пруста детально проанализирована А. Д. Михайловым: Михайлов А. Д. Поэтика Пруста. – М.: Языки славянской культуры, 2012. См. также: Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте (Психологическая топология пути). – М.: Ad Marginem, 1995.

[74] Эйзенштейн С. Драматургия киноформы: Статьи по теории кино. – М.: Эйзенштейн-центр, 2016. – С. 160.

[75] Там же.