Работа Таубса подтолкнула к тому, чтобы сместить разговор о питании с жиров как диетического зла на углеводы. И группа исследователей диет с низким содержанием углеводов провела клинические исследования, показавшие, что диеты без рафинированных углеводов могут быть полезны, и их можно рекомендовать многим. А также за последние пятнадцать лет появился третий решающий фактор, который укрепил доказательства, лежащие в основе того, что диета с высоким содержанием жиров полезнее. Этот фактор связан с новыми данными о предвестниках болезней сердца, которые перевернули с ног на голову все, что мы изначально думали о холестерине, болезнях сердца и диете.
Среди наиболее влиятельных исследователей в этой области выделяется Рональд Краусс. Ученый, бесспорно, относится к аристократам мира питания, регулярно приглашаемым AHA и NIH для участия в экспертных группах, и он провел большое количество исследований, финансируемых NIH. Краусс также сильно отличается от своих научных коллег из элиты в мире питания тем, что регулярно принимает пациентов. В то время как современные эпидемиологи проводят бесчисленные дни, изучая данные медкарт, а специалисты по биохимии в области питания экспериментируют в идеализированных условиях лаборатории, Краусс – один из немногих исследователей в области питания, который, как Дональдсон и Пеннингтон до него, имел опыт наблюдения за реальными людьми с лишним весом и болезнями.
Краусс выдвинул несколько важных идей, позволяющих найти решение проблемы насыщенных жиров, но самым значимым с научной точки зрения было открытие нового биомаркера сердечно-сосудистых заболеваний. В 1990-х годах Краусс нашел способ предсказать болезни сердца, который одновременно превзошел и подорвал методы, на которых была построена гипотеза «диета – сердце». Способность оценивать некоторые маркеры в крови, которые могли бы достоверно указывать на риск сердечного приступа, – это, конечно, святой Грааль для исследований сердечно-сосудистых заболеваний. Шестьдесят лет назад Кейс впервые предложил общий холестерин в сыворотке крови в качестве такого маркера, бескомпромиссно осуждая насыщенные жиры за способность повышать этот показатель. Затем, в 1970-х и 1980-х годах, когда ученые начали понимать сложность «общего холестерина» – и что на самом деле он не является хорошим предиктором риска сердечного приступа, и что он маскирует более тонкие показатели холестерина ЛПВП и ЛПНП, – казалось, что насыщенные жиры могут получить реабилитацию. В конце концов, насыщенные животные жиры действительно повышают уровень холестерина ЛПВП, что является одним из часто упускаемых из виду их достоинств. Однако насыщенные жиры также повышают уровень «плохого» холестерина ЛПНП. Эти противоречивые эффекты были фатальными для насыщенных жиров, поскольку официальная научная позиция по разным причинам заключалась в признании холестерина ЛПНП, а не холестерина ЛПВП в качестве биомаркера в течение последних нескольких десятилетий.
Краусс был одним из немногих исследователей, которые не были убеждены в том, что холестерин ЛПНП обязательно является лучшим и самым надежным биомаркером сердечно-сосудистых заболеваний[204]
. В собственной практике он видел пациентов, у которых снижался уровень холестерина ЛПНП или у которых он был в норме, но все они страдали от сердечных приступов. Способность холестерина ЛПНП предопределять сердечно-сосудистые заболевания, отметил Краусс, ограничена в основном людьми с очень высоким уровнем холестерина ЛПНП – 160 мг/дл и выше. У пациента с незначительными симптомами болезни сердца, у которого уровень холестерина ЛПНП достиг только границы нормы, измерять его уровень относительно бессмысленно. Действительно, в нескольких крупных исследованиях было обнаружено, что уровень холестерина ЛПНП совершенно не связан с тем, были ли у людей сердечные приступы или нет[205].Проще говоря, холестерин ЛПНП, несмотря на всю шумиху, является в значительной степени ненадежным предиктором риска развития сердечно-сосудистых заболеваний. Действительно, многие ученые сегодня утверждают, что «высокий уровень холестерина ЛПНП» больше не имеет особого значения. «Нет никакой научной основы для достижения целевых значений ЛПНП», – написали кардиолог из Йельского университета и его коллега в открытом письме в NIH в 2012 году, опубликованном в журнале Circulation, издаваемом AHA. Или, как сказал мне Аллан Снайдерман, профессор-кардиолог из Университета Макгилла: «ЛПНП – это пережиток прошлого».