Большой жирный сюрприз. Ошеломляющее открытие о том, как защитить организм от лишнего веса, заболеваний сердца и нервных расстройств

Однако Краусс не слишком настаивал на собственных выводах о субфракции ЛПНП в общении со своими коллегами. Он понимал, что даже после того, как открытие было успешно воспроизведено, о нем можно было лишь слегка подискутировать с коллегами-экспертами по питанию, которые могли бы возмутиться, поняв, что все время ошибались в отношении холестерина ЛПНП. Действительно, большинство его коллег сочли удобным просто игнорировать выводы Краусса. Например, в 2006 году, когда я спросила Роберта Экеля, в то время президента AHA, об этом, он сказал мне, что, хотя уважает работу Краусса, но не понимает, почему она может считаться особенно важной (мнение, которого он продолжал придерживаться, когда я связалась с ним в 2013 году). Пенни Крис-Этертон из Пенсильванского университета, одна из самых влиятельных персон в этой области, в 2007 году объяснила мне: «Академические ученые считают, что насыщенные жиры вредны, и многие неохотно принимают доказательства, свидетельствующие об обратном». Тем не менее на основании собственных доказательств Краусс попытался изменить диетические рекомендации AHA в отношении жиров. Он уже давно участвовал в деятельности AHA на самом высоком уровне и думал, что, если сможет подтолкнуть группу к ослаблению рекомендаций по снижению как общего количества жиров, так и уровня насыщенных жиров, то вполне сможет оказать значительное влияние на здоровье американцев. И в 1995 году, заняв пост председателя комитета, Краусс получил такую возможность, в конечном итоге контролируя две версии рекомендаций по питанию AHA, в 1996 и 2000 годах соответственно. Человеком, который активнее всего выступал против насыщенных жиров в комитете, была Элис Лихтенштейн из Университета Тафтса, еще один влиятельный представитель элиты в сфере питания. В то время как Краусс утверждал, что допустимое количество насыщенных жиров должно оставаться таким, как есть; Лихтенштейн возразила, что предел должен быть снижен еще больше, чем уже существующий 8-процентный уровень, до 6 или 7 процентов. Краусс попытался отговорить ее, подчеркнув отсутствие научных доказательств для такой критической рекомендации. Даже критяне Кейса, чье потребление насыщенных жиров было недооценено из-за «проблемы Великого поста», очевидно, ели больше животных жиров, чем это количество.

Крауссу удалось внести существенные изменения в рекомендации AHA: версия 1996 года стала первым диетическим отчетом организации, где было указано, что насыщенные жирные кислоты в молочных продуктах, мясе и пальмовом масле были разных видов и не все оказывали одинаковое влияние на содержание липидов в крови. На самом деле, некоторые из этих насыщенных жиров никогда не оказывали никакого негативного влияния на холестерин вообще[207]. Но такую информацию нельзя было добавить в рекомендации, распространяемые среди широкой общественности, сказал мне Краусс, «это было слишком сложно». Несмотря на это, ученый считал успехом то, что в следующих рекомендациях четыре года спустя смог переместить совет по сокращению насыщенных жиров в список приоритетов, а не обязательных рекомендаций, похоронив его под несколькими подзаголовками.

В конце концов, однако, Краусс проиграл битву с традиционалистами, которые контратаковали его. Когда Лихтенштейн заняла пост председателя комитета по питанию в 2006 году, она изменила рекомендации AHA еще сильнее, снизив допустимое количество насыщенных жиров с 10 процентов Краусса по сравнению с предыдущими 8 процентами до 7 процентов калорий или меньше. Это было самое крошечное количество насыщенных жиров, разрешенное в самой агрессивной диете NIH, типа 2, которая была разработана для пациентов с перенесенным инфарктом. Теперь такую диету рекомендовали и мужчинам, и женщинам, и детям. Когда я спросила Лихтенштейн, рассматривал ли ее комитет работу Краусса по субфракциям ЛПНП и их влиянию на насыщенные жиры, она ответила, что его работа была «сложной» и что у нее «не было времени», чтобы изучить ее.