Большой жирный сюрприз. Ошеломляющее открытие о том, как защитить организм от лишнего веса, заболеваний сердца и нервных расстройств

Игнорируя все данные о диете и холестерине ЛПНП, включая работу Краусса и других ученых по субфракциям ЛПНП, NIH и AHA, таким образом, смогли сохранить холестерин ЛПНП в качестве своего любимого биомаркера, как будто в последние двадцать лет в науке ничего не произошло. И, как и многие советы, которые мы получили по профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, остаются скорее политическими и финансовыми, чем научно обоснованными: использование холестерина ЛПНП в качестве биомаркера имеет последователей и долгую историю; врачи во всем мире понимают это; у правительства есть целая бюрократическая система, Национальная образовательная программа по холестерину, нацеленная на его снижение; академики строили на нем свою карьеру; фармацевтические компании продвигают с большой прибылью препараты, снижающими уровень холестерина ЛПНП. Холестерин ЛПНП долгое время был биомаркером, наиболее широко используемым для демонизации насыщенных жиров, и поэтому он был особенно привлекательным для сообщества исследователей диеты и болезней, настроенных против насыщенных жиров.

В результате весьма спорного шага целевая группа AHA и ACC, по-видимому, несколько понизила роль холестерина ЛПНП в руководстве 2013 года, исключив нормативный его показатель, который действовал с 1986 года. Целевая группа также продвигала «не-ЛПВП-холестерин» в качестве относительно нового дополнительного биомаркера, поскольку считалось, что он является более точным предиктором сердечно-сосудистого риска[210]. Эти изменения, по-видимому, являются шагом в правильном направлении для понимания сердечно-сосудистых заболеваний, но, вероятно, здесь также действовали силы, далекие от науки. Циничный наблюдатель мог бы указать, что в 2013 году истекает срок действия патентов на статины и, следовательно, стимулы для фармацевтических компаний продолжать отдавать предпочтение холестерину ЛПНП должны пропасть.

Многие эксперты по питанию и болезням, включая Краусса, разочарованы продолжающимся вниманием к холестерину ЛПНП. Еще в 2006 году, после того как Лихтенштейн в рекомендациях AHA проигнорировала всю работу Краусса по насыщенным жирам, он «разочаровался в процессе создания диетических рекомендаций», сказал мне ученый, и ушел от активной работы с AHA. В 2011 году он также отказался от желанного места в экспертной группе NCEP, возглавляемой Экелем и Лихтенштейн, когда не смог одобрить направление, в котором группа двигалась.

Однако Крауссу предстояло внести еще один интеллектуальный вклад, который послужил бы дальнейшему подрыву гипотезы «диета – сердце» и ее претензий к насыщенным жирам. Этот вклад окажет более широкое и долгосрочное воздействие на сообщество диетологов.

Краусс отменяет смертный приговор в отношении насыщенных жиров. Часть 2

Краусс продолжал следить за последствиями своих исследований по холестерину ЛПНП и в 2000 году решил провести обзор всех научных доказательств против насыщенных жиров. Были ли это результаты клинических и эпидемиологических исследований, на которые так часто ссылались его коллеги, чтобы подтвердить гипотезу «диета – сердце», такими же надежными, как их представляли эксперты? Краусс не был первым, кто попытался провести такой обзор. Таубс недавно изучил их для своей книги 2007 года, как и другие до него, но Краусс был самым влиятельным исследователем в области питания, предпринявшим такую попытку.

В 2009 году Краусс сказал мне, что знал, что это «будет длинный путь», но понятия не имел, насколько сложным будет этот процесс. Клинические исследования, такие как Исследование ветеранов в Лос-Анджелесе, Исследование в Осло и Финское исследование в психиатрических клиниках (см. третью главу), были неприкосновенными. На протяжении многих лет Крауссу удавалось, тщательно формулируя аргументы и перенимая язык оппонентов, выносить многие из своих идей на повестку дня. Но на этот раз даже он встретил яростное сопротивление. Краусс сказал мне, что никогда не испытывал такого разочарования и задержки в выпуске статьи, как та, которую он написал о насыщенных жирах. По словам ученого, он столкнулся с «мучительной серией переделок», сначала в Journal of the American Medical Association, который в конечном итоге отклонил его статью, а затем в American Journal of Clinical Nutrition (AJCN). Исследовательская статья претерпела пять «основных переработок» в течение трех лет и наконец вышла в 2010 году.