Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии

Различные предприятия Полякова продемонстрировали, что иностранное деловое предприятие в Персии имело слабый шанс на успех, если не было энергично поддержано правительством своей страны. Первоначальный замысел Рейтера не получил британской поддержки и потерпел неудачу, а его банковская концессия, которая была поддержана, сохранилась. Поляков потерял деньги и был готов отказаться от всех прав, переданных ему шахом. Своевременное вмешательство русского Министерства финансов превратило неудачу в успех и дало России мощные инструменты влияния: Учетно-ссудный банк и северные дороги. Генерал Лемэйер, который добился концессии на строительство дамбы на реке Карун в Ахвазе, потерпел неудачу из-за британских протестов[12].

Так называемая корпорация, имеющая права на разработку полезных ископаемых, – дочернее отделение Императорского банка Персии, – боролась в течение многих лет и решила отказаться от действий в Персии из-за враждебного отношения подданных и чиновников шаха. При отсутствии поддержки со стороны британской миссии корпорация не могла даже защитить свой персонал. Когда инженер корпорации Кэмпбелл пошел к правителю Ширьяна (область Керман), чтобы возразить против незаконных поборов, его по приказу правителя Ширья-на схватили, побили, за ноги протащили к темнице, поместили в колодки наряду с местными преступниками и приковали железным обручем на шее; он был освобожден только после вмешательства влиятельного Сейида.

Из менее значительных предпринимателей, кто преуспел при поддержке своего правительства, заслуживают упоминания Кусис и Теофилактос. Два грека, являвшиеся русскими подданными и практичными бизнесменами, получили от шаха за смешную сумму в тысячу туманов в год (статья 8) монополию на все оливковые деревья в Гиляне на двадцать пять лет (статья 1). Никому более не дозволялось покупать, продавать или транспортировать маслины или извлекать масло из маслин (статья 2). Персидское правительство, ожидая возражений со стороны производителей, обещало защищать компанию Кусиса и Теофилактоса против волнений и мятежа. В то же время Мохаммад Вали-хан Наср ос-Салтане, правитель Астарабада и Горгана, который имел концессию шаха на вырубку 200 тысяч самшитовых деревьев в субтропических лесах Каспийского побережья, передал свои права этим двум предпринимателям. Концессия была предоставлена на четыре года, при этом Наср ос-Салтане получал 11 тысяч туманов ежегодно. Несомненно, Амин ос-Солтан и шах также участвовали в получении прибыли, поскольку документ на концессию был подписан Амином ос-Солтаном с разрешения шаха.

Через четыре года концессия была продлена. Кусис и Теофилактос продолжали годами без разбора опустошать леса Мазандарана.

Фиаско табачной монополии способствовало развитию политической и экономической деятельности России в Персии, а возвращение к власти Гладстона в августе 1892 г. могло ослабить британское противодействие.

Учитывая медленное смещение Амина ос-Солтана ближе к России, русское правительство предложило ему упорядочить отношения между двумя государствами. Чтобы избежать подозрений англичан, русский поверенный в делах в Тегеране А.Н. Шпейер обратился к Лэсселзу с предложением обсудить отношения двух держав, чтобы найти взаимопонимание в Азии. Шпейер полагал, что откровенный обмен мнениями между двумя правительствами мог бы привести к положительным результатам. Тогда англичанам не придется по любому поводу посылать военное судно в персидский порт, а русским – направлять войска к границам Хорасана или Азербайджана.

Лэсселз ответил, что он рад узнать об изменении позиции представителя России. Он приписывал некоторые подозрения, существующие в этих двух странах, их агентам за границей. Он привел Болгарию в качестве примера, где действия русских агентов привели к потере русского влияния.

Лэсселз сказал, что один из агентов – генерал Кольбарс – приписал недостаток собственного успеха ему, и он приобрел репутацию врага России. Шпейер признал, что он имел такую репутацию, поэтому русская миссия, узнав о его назначении сюда британским посланником, приготовилась противодействовать «врагу России».

Затем Шпейер сказал, что использование буферных государств было ошибкой; Россия и Англия должны иметь общую границу в Азии. Лэсселз согласился, что буферные государства имеют тенденцию становиться очагами интриг; но если вдруг такие государства исчезли бы (в чем он сомневался), спорные моменты не перестанут существовать.

Например, в Англии уверены, продолжал Лэсселз, в желании России иметь выход к Персидскому заливу, что в случае реализации вызовет сильные возражения со стороны Англии. Шпейер ответил, что такая идея была бы безумием со стороны России, поскольку она никогда не смогла бы защитить такой порт против английских войск.