Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Так журналисты узнали о совместной секретной космической программе, осуществляемой американцами и русскими, которая, помимо всего прочего, должна была убедить лучших и талантливейших ученых принять участие в постепенной и тайной колонизации Луны и Марса. Какова была цель этой колонизации? Представители мировой элиты пришли к заключению, что процесс перенаселения планеты принял необратимый характер и она обречена на гибель вследствие загрязнения окружающей среды. Обсуждались три альтернативных варианта выхода из этой ситуации. Первый: взорвать ядерные боеголовки в атмосфере, чтобы через образовавшуюся дыру вытянуло все загрязняющие вещества. Второй: создать подземные сооружения, в которых человечество смогло бы выжить в течение периода, пока поверхность Земли будет непригодной для жизни. И третий, «Альтернатива 3»: искать новое жилище на Луне и Марсе.

Таким образом, секретная космическая программа представляла собой современный вариант Ноева Ковчега, и во имя успеха «Альтернативы 3» совершались самые гнусные преступления. На этом «документальный» фильм заканчивается.

Но история на этом не заканчивается. На телекомпанию обрушился вал телефонных звонков от людей, которые заявляли, что верят в этот фантастический сценарий, и в некоторых случаях рассказывали собственные истории о встречах с «тайными хозяевами» проекта.

Дело в том, что это была чистой воды мистификация, первоапрельская шутка, придуманная продюсером и автором телепостановки Дэвидом Амброузом и Кристофером Майлзом [91], и об этом свидетельствовал выбор даты, на которую первоначально намечалась трансляция фильма, а также состав его действующих лиц, включавший профессиональных актеров. Тем не менее в скором времени за фильмом последовала плохо написанная книга под тем же названием, о которой речь пойдет ниже.

На вопрос одного канадца, правда ли то, о чем повествует фильм, его соавтор и продюсер Кристофер Майлз ответил:

Идея фильма, а затем книги пришла Дэвиду (Амброузу) и мне за ланчем в Лондоне. Я устал от документальных драм и решил посмотреть, насколько будет легко провести телезрителей! Мне жаль, что вы оказались одним из них, но при просмотре фильма и чтении книги нетрудно заметить намеки на фальсификацию, имеющиеся на всем их протяжении.

Конечно, в этом сюжете есть доля истины, но в целом он представляет собой мистификацию, и если вы сами проанализируете его, то поймете это.

Однако во время одного интервью Майлз сделал весьма загадочное заявление: «Факты, изложенные в фильме и книге, являются правдой, а присутствующая там ложь — неправдой» [92].

Неубедительная игра актеров в фильме вполне соответствует месиву содержащихся в книге бессвязных «данных», которые призваны служить подтверждением существования секретной космической программы и осуществляемой в ее рамках довольно сомнительной деятельности:

Эпизод гибели пятнадцати диких пони в Дартмуре, Англия, вызывает ассоциацию с практикой причинения увечий скоту, имевшей место в США в начале и середине 1960-х годов.

Деятельность CIA MKULTRA по контролю над сознанием тоже искажена, но не в конкретных деталях и не в связи с «Альтернативой 3». В книге описываются примеры советско-американского сотрудничества в космосе и рассказывается о нескольких жертвах амнезии, но все это имеет мало отношения к основным тезисам «Альтернативы З» [93].

Какое же впечатление может сложиться у телезрителя и читателя по фильму и книге об «Альтернативе 3»? Джим Кейт приводит следующее резюме по этому поводу:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное