Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Хотя свидетельств не так много, они тем не менее весьма красноречивы. Все начинается с американского Верховного Комиссара в Германии Джона Дж. Макклоя, занимавшего эту должность сразу после окончания войны. Когда Вернер фон Браун отказался работать на американскую космическую программу без своего бывшего военного начальника, генерала Вальтера Дорнбергера, к тому времени приговоренного трибуналом по расследованию военных преступлений к повешению, именно Макклой добился помилования и освобождения последнего [106]. Кроме него своим спасением Макклою обязаны свыше семидесяти тысячнацистских военных преступников [107]. Стоит ли удивляться, учитывая тот факт, что после Первой мировой войны Макклой был адвокатом компании «И. Г. Фарбен» и сидел в одной ложе с Гитлером во время Олимпиады 1936 года в Берлине [108]. И последнее, но не менее важное: Макклой, как и Аллен Даллес, входил в состав комиссии Уоррена.

Оказавшись в США, нацистские ученые, разумеется, находились под строгим контролем… но, судя по всему, этот контроль был не так уж и строг. Как отмечает Кейт, «Уолтер Джессел, представитель армии США, допрашивавший немецких ученых-ракетчиков, утверждал, что фон Браун, Дорнбергер и заместитель Дорнбергера договорились не делиться с американскими офицерами информацией» [109]. Поскольку ракеты фон Брауна, включая лунные ракеты «Аполлон», легли в основу американской космической программы и сыграли ключевую роль в создании американских межконтинентальных баллистических ракет, возникает вопрос: что могли скрывать фон Браун и Дорнбергер?

Они могли скрывать технические данные, и это был далеко не единичный случай. Трое других немецких ученых, доставленных в США,

были замечены в том, что тайно получали в Эль-Пасо, Техас, деньги и зашифрованные сообщения из иностранных источников. Многие другие случаи тайного получения денег нацистскими учеными из неизвестных источников остались незамеченными, включая эпизод, когда участники немецкой группы проекта «Скрепка», составлявшие треть от ее численности, одновременно приобрели дорогостоящие автомобили, чего не могли позволить себе сделать на свою зарплату. Их подозревали в саботаже, и имели место сообщения о пропаже компонентов с готовых ракет» [110].

Если все это так, организация Гелена представляла собой идеальное средство для похищения любой разработанной в Америке технологии и передачи ее в нужные руки.

Кейт завершает свой сценарий следующими замечаниями:

Контроль над немецкими технологиями — ракетами, прогрессивными летательными аппаратами и атомной бомбой — полностью так никогда и не был передан американцам; нацисты и сочувствующие им сохранили внутренний контроль, достижимый только за счет знаний.

…Именно в этой атмосфере тесного сотрудничества и внедрения нацистов в американский истеблишмент, сотрудничества, предусматривающего достижение нацистских целей, выходящих за рамки первоначальных территориальных целей Германии, и покровительства нацистам со стороны правительственных учреждений и спецслужб Америка сползает в пучину тоталитаризма, геноцида и контроля над сознанием, о чем свидетельствует появление «Альтернативы 3» [111].

Сценарий Кейта достаточно очевиден:

(1) внедрение нацистских технологий, ученых и инженеров в послевоенные исследовательские программы союзников, Советского Союза и, возможно, в секретные и независимые исследовательские программы, осуществляемое под непосредственным контролем нацистов, и

(2) создание Геленом «Иностранных армий Востока» с разветвленной шпионской сетью внутри американских спецслужб привело к возникновению мощной тайной организации, действующей за «железным занавесом», имеющей большие амбиции и солидную финансовую поддержку.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное