Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Но почему такая секретность? И почему столь явная координация между двумя программами? Вывод Беннетт и Перси категоричен: «Мы полагаем, что власти в той или иной мере осведомлены о существовании внеземного разума» [213].

Более того, «эта осведомленность о внеземном разуме была движущей силой пилотируемых полетов на Луну. Однако Луна являлась лишь промежуточным пунктом на пути к достижению главной цели — высадки человека на равнинах Сидонии, района Марса» [214]. Итак, хотя Беннетт и Перси особо не утруждают себя обоснованием своих утверждений, они хотят сказать, что осведомленность о существовании внеземного разума была реальным тайным мотивом, стоящим за обеими космическими программами с конца Второй мировой войны,и их реальной тайной целью являлся пилотируемый полет на Марс, опять же с конца Второй мировой войны.

Практически ничем не подкрепляя свое поразительное утверждение, они, однако, говорят о том, что наряду с «публичной» и «тайной» космическими программами существует «публичный» и «тайный» типы физики, лежащие в основе соответствующих программ. Во-первых, они отмечают, что в эпоху, когда обе супердержавы проводили испытания водородных бомб в атмосфере, они вызывали свечение, подобное северному сиянию, в противоположном полушарии по отношению к тому, где происходил взрыв. То есть водородная бомба является отчасти гармоническим устройством [215]. В статьях и работах по физике этому феномену уделено очень мало внимания. Вопрос: почему?

Второй феномен, явно свидетельствующий о попытке НАСА воспрепятствовать проведению широкой публичной дискуссии, куда более серьезен.

Существует феномен, касающийся мнимого полета на Луну «Аполлона-11», который, насколько нам известно, так и не получил объяснения и даже не упоминался в связи с последующими «путешествиями» «Аполлонов» — феномен, который может иметь важное значение для НАСА и космического научного сообщества. Насколько мы можем судить, все попытки развернуть дискуссию по его поводу блокируются.

О чем же идет речь?

Это нейтральная точка, носящая также название «эквигрависфера». Она имеет следующее определение:

• Точка между двумя планетными телами, в которой их гравитационные силы притяжения нейтрализуют друг друга.

• После преодоления этой точки летательный аппарат больше не притягивается планетой, с которой взлетает, и по мере его удаления от нее все больше возрастает влияние на него планеты, к которой он направляется [216].

Несоответствие нейтральной точки — одна из характерных черт полетов «Аполлонов», и она вызывает ряд важных вопросов.

Сэр Исаак Ньютон первым рассчитал местоположение нейтральной точки Земля — Луна с помощью своей теории гравитации. Эта теория позволила ему вычислить среднее расстояние между Землей и Луной в 384 000 километров; соответственно, нейтральная точка находится на расстоянии примерно 38 400 от Луны [217]. На основании этих цифр можно определить, что сила гравитации Луны составляет 1 /6 часть силы гравитации Земли.

Однако в 1969 году в журнале «Тайм» появилось интервью с Вернером фон Брауном, перевернувшее привычные математические представления о планетарной системе Земля — Луна. В журнальной статье сообщалось, что «на расстоянии 69 600 километров от Луны (около 320 000 километров от Земли) сила лунной гравитации равна силе земной гравитации». И в результате, отмечают Беннетт и Перси, «расстояние до Луны получается равным 390 000 километров» [218]. И это означает нечто большее, о чем Беннетт и Перси не упоминают, а именно: если цифра фон Брауна в отношении положения нейтральной точки верна, значит, Луна гораздо более массивна, нежели принято считать в соответствии со стандартными положениями небесной механики. Возникающие в связи с этим трудности — которые Беннетт и Перси так и не смогли правильно оценить — мы рассмотрим чуть позже.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное