Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Это говорит о невозможности хотя бы приблизительно выяснить истинное число немецких ученых, действительно прибывших в США в рамках операции «Скрепка».

Две космические программы могли начать осуществляться, по крайней мере, со стороны союзников, еще во время войны. В пользу этого утверждения, по мнению Беннетт и Перси, свидетельствует налет 600 бомбардировщиков королевских ВВС на Пенемюнде в 1943 году.

«На основании информации из Германии, полученной от Пауля Росбауда, псевдоним «Гриффин», британцы провели операцию «Гидра», имевшую целью уничтожение 1) жилых домов инженерного персонала, 2) оборудования для подготовки ракет к серийному производству, 3) исследовательских лабораторий/проектных бюро. 18 августа с 00.09 до 00.47 600 самолетов королевских ВВС сбросили 1593 тонны разрывных и 281 тонну зажигательных бомб на Пенемюнде. Однако с самого начала цели были определены неправильно — указатели целей осветили северный полуостров (так в тексте) Пенемюнде вместо острова Руден, расположенного в двух милях к северу, который и следовало подвергнуть бомбардировке. В результате этой первоначальной «ошибки» две трети намеченных целей не были поражены. Судя по всему, перед ВВС была поставлена задача на самом высоком уровне уничтожить персонал, но не мощности по производству ракет «Фау-2» [202].

Налет не увенчался особым успехом даже в отношении уничтожения персонала, ибо «из восьмисот человек, погибших под бомбами, половина была военнопленными (главным образом, советскими), а вторая половина — техниками и членами их семей» [203]. Наиболее ценные ученые — Курт Дебус, Вернер фон Браун, Герман Оберт — не пострадали.

В последнюю минуту в план операции было внесено изменение, и соответствующее решение принималось на самом высоком уровне. Королевские ВВС, не замеченные в неточности и некомпетентности во время их налетов на территорию нацистской Германии, получили неверную информацию о координатах начального пункта для бомбометания. Благодаря такому изменению «самолеты наведения разместили маркерные сигналы слишком близко или слишком далеко, обеспечив тем самым безопасность людей и ракетных технологий, в которых отчаянно нуждались «хозяева бесконечности» [204]. Короче говоря, Беннетт и Перси считают на основании этой единственной неудачи королевских ВВС, обычно точно наносивших удары по заданным целям, что союзники намеренно пощадили Пенемюнде, дабы после окончания войны захватить его технологии и ученых.

Но сразу после окончания войны сложилась еще более странная ситуация. После тщательного изучения различных отчетов Беннетт и Перси пришли к выводу, что русские и американцы появились на печально знаменитом «Миттельверке» — подземном заводе по производству «Фау-2», созданном генералом СС Каммлером, на котором использовался труд заключенных концлагеря, — одновременнои поделили добычу! [205]Такие вопиющие несоответствия

в полной мере подтверждают нашу теорию относительно того, что процедура дележа была хорошо спланирована и организована, и ни та, ни другая сторона не пыталась заполучить как можно больше документов, материалов и людей. Этот план наверняка был предтечей космической гонки, которая тоже была призвана выглядеть как нечто совсем иное, нежели на самом деле [206].

В то время как американцы отправили несколько сот немецких ученых в США, в том числе фон Брауна с его бесценными документами, русские заполучили свыше трех тысяч инженеров, которые «должны были восстановить документацию, увезенную фон Брауном» [207].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное