Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Мы не можем знать, основывались ли эти заявления об Альдебаране на фактах, но конструкторские чертежи и технические детали, которые получили телепаты «Врила», — откуда бы они ни поступили — были настолько точны, что вызвали к жизни самую фантастическую идею, какая когда-либо рождалась в человеческой голове: конструкцию «летающего аппарата для другой стороны» («Jenseitsflugmaschine») [185].

Давайте разберемся, что именно означают эти заявления. Во-первых, ван Хелсинг добавляет множество деталей в старую историю о том, что общество «Врил» получает конструкторские чертежи НЛО от медиумов; например, он называет объединившиеся тайные общества, приводит имена медиумов [186], сообщает время [187]и место — лесная сторожка неподалеку от Берхтесгадена. Во-вторых, из приведенных выше замечаний ясно, что его в первую очередь интересует разработка совершенно новых технологий и науки тайным обществом, которое создал с этой целью человек, ставший впоследствии геополитиком Гитлера! Кроме того, ван Хелсинг делает следующее заявление:

Во время ранней фазы развития «альтернативной науки» доктор В.О. Шуман из Мюнхенского технического университета, член обоих обществ — и «Туле» и «Врил» — произносит речь, фрагмент которой воспроизводится ниже:

Во всем мы распознаем два принципа, определяющие события: свет и тьма, добро и зло, созидание и разрушение — как в электричестве существуют плюс и минус. И так всегда: либо — либо… Грядущий век будет веком новых, позитивных, божественных технологий! [188]

Ван Хелсинг отмечает, что эти заявления — одни из немногих, которые он «обосновывает», — получены из «немецких секретных архивов СС» [189].

По данным ван Хелсинга, первая «тарелка» была сооружена обществом «Врил» в 1922 году [190]. Он подкрепляет эти данные довольно конкретной информацией. Например, согласно его утверждению, этот летательный аппарат был испытан за два года того, как его «разобрали на части, которые затем, по всей вероятности, хранились в Аугсбурге, на заводе Мессершмитта» [191]. Кроме того, в финансовых документах немецких авиационных компаний имеются записи под кодом «JFM» («Jenseitsflugmaschine»), которые означают «платежи по финансированию этой работы» [192].

Но когда ван Хелсинг доходит до Второй мировой войны и продолжения осуществления этих проектов при нацистах, его фантазия не знает границ. Например, он утверждает, будто «в начале 1943 года планировалось построить на заводе Цеппелина сигарообразный материнский корабль, называемый «Устройство Андромеда», длиной около 135 метров, способный транспортировать несколько летательных аппаратов в форме тарелки» [193].

И сразу после этого сенсационного и в высшей степени сомнительного утверждения ван Хелсинг вновь приводит ничем не обоснованные конкретные данные:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное