Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Насколько мне известно, Мазув не был связан с «Аненэрбе» («Наследие предков», эсэсовское общество). Ситуация была такова, что помимо управления Каммлера, — которое, что следует подчеркнуть, не несло непосредственную ответственность за исследования и разработки как таковые, а отвечало за оружейные проекты в целом, — в СС существовали специализированные учреждения по исследованиям и разработкам (лучшим доказательством их важного значения служит тот факт, что найти о них какую-либо информацию практически не представляется возможным). Это были: «группа исследований и разработок» в управлении по вооружениям ваффен СС, возглавляемом бригадефюрером СС Генрихом Гертнером и подразделение FEP/ваффен СС, возглавляемое Мазувом… теоретически оно отвечало за защиту изобретений в период, когда действие обычного патентного законодательства было приостановлено [239].

Обратите внимание на то, что вышесказанное противоречит истории «штаба Каммлера», впервые изложенной британским журналистом Томом Агостоном, которая приводится в моей книге «Черное солнце Третьего рейха». Агостон, основываясь на признаниях бывшего немецкого специалиста по вооружениям доктора Вильгельма Фосса, предполагает, что сам Каммлер и его штаб, «мозговой центр» внутри инженерного подразделения на заводах «Шкода» в Пльзене, Чехословакия, возглавляли деятельность по исследованиям и разработкам. Но это противоречие может оказаться лишь видимым. Поскольку и Мазув, и Каммлер имели причастность к секретным черным проектам, контакты между ними были неизбежны. И мы знаем наверняка, что Каммлер возглавлял специальную эвакуационную команду Бормана в конце войны, которая, судя по всему, успешно вывезла «Колокол» из Нижней Силезии на «Юнкерсе-390».

А как же заявление Витковского, что ему ничего не известно о непосредственных связях Мазува с «оккультным бюро» СС «Аненэрбе»? Как и в случае с Каммлером, над этим вопросом необходимо поразмыслить. Тем не менее, с учетом того, что Гиммлер считал высших должностных лиц своей организации кем-то вроде «черных рыцарей круглого стола» и что двенадцать его избранных «черных рыцарей», имевшие доступ в «оккультный центр СС» в замке Вевельсбург, должны были иметь чин не ниже группенфюрера (генерала), представляется невозможным, чтобы Мазув не знал об оккультной деятельности СС.

Тот факт, что обергруппенфюрер, о котором почти ничего неизвестно, не только был причастен к проекту «Колокол», но и осуществлял общее руководство работами по его реализации, вызывает вопрос: исчез ли он, подобно Каммлеру, в недрах послевоенных секретных проектов одной из стран союзников или — что столь же вероятно — просто исчез, чтобы продолжить осуществление своего проекта независимо ни от кого? Присутствие адмирала в патентной организации FEP вызывает еще один вопрос: что могло связывать данный проект и немецкий ВМФ? Не говорит ли эта связь кое-что о природе «Колокола»?

б. Профессор доктор Вальтер Герлах

В отличие от Эмиля Мазува, профессор доктор Вальтер Герлах был и остается довольно известной личностью по целому ряду причин. Как отмечает Ник Кук в своей «Охоте за нулевой точкой», Герлах получил нобелевскую премию за работу по поляризации спина. Будучи первоклассным физиком, он специализировался на гравитационной физике, и нобелевскую премию ему принес его новаторский эксперимент [240]. Но, как известно каждому исследователю, занимающемуся историей немецкой атомной бомбы, в конце войны Герлах являлся номинальным главой атомных исследований в нацистской Германии и одним из тех, кого британцы привезли в Фарм-Холл в Англии, где беседы ученых тайно записывали на пленку.

Герлах также был специалистом в двух малоизученных областях, которые, как мы увидим, тесно связаны с «Колоколом»: превращение элементов и «флюоресценция ионов ртути в сильном магнитном поле» или, другими словами, поведение ртутной плазмы. По всей видимости, Герлах работал над этими темами «длительное время,поскольку еще в январе 1925 года он писал Арнольду Зоммерфельду о спине… ионизированной ртути». В таких вопросах Герлах был «безупречно информирован» [241].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное