Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Причастность Дебуса к проекту «Колокол» еще более любопытна тем, что он был тесно связан с группой Вернера фон Брауна в Пенемюнде и, как уже говорилось, после войны продолжал активно работать над ракетными проектами, занимая видное положение среди участников американской космической программы. Так что же делал ученый-ракетчик в таком проекте, как «Колокол»?




Дебус и фон Браун в NACA


Согласно результатам тщательных исследований Витковского, Дебус вовсе не был ракетчиком, а интересовался в высшей степени прогрессивной (даже на сегодняшний день) областью — разделением магнитных полей [250]. Кроме того, он, по всей очевидности, проектировал источник питания для «Колокола».

В начале войны он работал в Институте высоких напряжений при Дармштадтской высшей технической школе. В 1942 году его перевели в исследовательский институт консорциума AEG в Берлине — Райникендорфе, и он также сотрудничал с центром в Пенемюнде. Он был автором нескольких публикаций и патентовкасающихся технологии измерения высоких напряжений. Помимо всего прочего, он разрабатывал инструменты для измерения высокого давления и параметров разряда высокого напряжения.В исследовательском институте AEG он сконструировал источник питания, обеспечивавший ток напряжением свыше 1 миллиона вольт, а также принимал участие в оборудовании сверхзвукового воздушного туннеля. Он также принимал участие в разработке измерительных инструментов для испытательных стартовых платформ для «Фау-2» [251].

Излишне говорить, что в силу подобных интересов Дебус являлся ценнейшим участником нацистской ракетной программы, но что еще более важно, в силу его опыта в измерениях параметров разряда высокого напряжения он был экспертом в области совершенно иного рода, которую можно квалифицировать как теслианскую.

Но именно благодаря Дебусу, такому же, как и Герлах, убежденному нацисту, Витковскому удалось найти подтверждение полученной им важнейшей информации: «Колокол» обладал таким потенциалом, что ему был присвоен особый гриф секретности, выделяющий его среди других экзотических проектов по разработке вооружений Третьего рейха. По сведениям Витковского, в 1942 году Дебус донес в гестапо на одного из своих сотрудников AEG, некоего Рихарда Кремера, который был приговорен к двум годам тюремного заключения.

Но Кремер, судя по всему, был не простым немцем и тем более не простым инженером, ибо директор исследовательского института AEG профессор доктор Карл Вильгельм Рансауэр написал в гестапо письмо:

Инженер Р. Кремер с трансформаторного завода AEG в Обершоневайде разрабатывает вместе с исследовательским институтом AEG проект, касающийся высоких напряжений, по заказу Управления вооружений сухопутных войск и под кодовым названием «Милосердный», создавая секретное устройство, имеющее важное значение для ведения войны. Реализация проекта отчасти зависит от господина Кремера, единственного, кто обладает нужной квалификацией в отношении электрических полей особого рода. Дальнейшая реализация этого проекта без господина Кремера не представляется возможной. Исследовательские и проектные работы должны осуществляться с полной отдачей энергии, по крайней мере до окончания войны.

Важность для войны этого проекта вытекает из следующего.

1. Проект осуществляется в соответствии со специальным приоритетом SS/1040, который предоставляется только в особых случаях.

2. Директор исследовательского отдела Управления вооружений сухопутных войск профессор доктор Шуман присвоил этому проекту высочайший уровеньсрочности, называемый «решающий для войны» (смотрите протокол совещания от 21.07.1942, который может быть представлен по вашей просьбе).

3. Полномочный инспектор Рейха по ядерной энергетике, государственный советник профессор доктор А. Эсай, президент Физико-технического управления Рейха… пишет ниже, что в дополнение ко всему он подтвердит необходимость проведения этой работы в интересах войны [252].

Таким образом, если бы не верность Дебуса нацистским идеалам и не осуждение Кремера, мы никогда бы не узнали о существовании такой классификации, как «решающий для войны» или «Kriegsentscheidend».

(1) «Kriegsentscheidend»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное